 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
** ВВС РФ. 1965. X» 11;. 1977 ¹,4.
Из закона вытекает, что они должны отвечать следующим требованиям:
1) быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу;
2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными
обстоятельствами доказывать невиновность осужденного или совершение им более или
менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного лица или лица, в
отношении которого дело прекращено.
Из первого требования вытекает, что к иным относятся такие обстоятельства,
которые имелись на момент принятия решения судом.
Закон указывает на вновь открывшиеся, а не на вновь появившиеся
обстоятельства.* Речь идет о том, что эти существовавшие обстоятельства не были
отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в
деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были
изложены в приговоре и внешне делали его законным и обоснованным. Однако
наличие этих существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал,
свидетельствует о том, что приговор, по существу, является незаконным и
необоснованным. Поэтому указанные обстоятельства должны быть установлены путем
производства определенных процессуальных действий.
_____________________
*' БВС РФ 1965 ¹ 3
Если же обстоятельства, имевшие место в действительности, остались
неизвестными суду вследствие односторонне и неполно проведенного следствия,
нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, незаконность и
необоснованность приговора может быть обнаружена при тщательном исследовании
самих материалов дела, специального расследования не требуется и приговор
отменяется в порядке надзора.
Судебная практика твердо стоит на точке зрения, что если органы
предварительного расследования и суд в нарушение ст. 20 УПК не провели по делу ряд
важных следственных действий (например, судебную экспертизу), то подобные
нарушения не являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся
обстоятельствам
Такого рода нарушения находят отражение в материалах дела и служат основанием
для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке надзора.*
_____________________
* БВС РСФСР 1973. ¹ 4. С. 11-12; 1977. ¹ 1. С. 13-14.
Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоятельств является то, что
они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами
позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о
степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при
вынесении приговора. К таким обстоятельствам судебная практика относит самые
различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут
быть
факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считающегося убитым,
оговор обвиняемым другого лица, принятие обвиняемым на себя вины другого лица,
алиби обвиняемого.* Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о
совершении осужденным более тяжкого преступления,** смерть потерпевшего от
тяжких телесных повреждений, причиненных осужденным после вступления приговора
в законную силу. В теории уголовного процесса является спорным вопрос об отнесении
к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения