 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
4.1.9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений
судьи.
Частное определение кассационной инстанции
На определения суда первой инстанции и постановления судьи по уголовному делу
может быть принесена частная жалоба или частный протест лицами, указанными в ст.
325 УПК.
Частная жалоба или частный протест рассматриваются в порядке, установленном
для кассационной жалобы или протеста на приговор, поэтому их обычно называют
«частная кассационная жалоба», «частный кассационный протест», подчеркивая этим,
что жалоба (протест) приносится на решение какого-либо правового вопроса,
возникшего при рассмотрении и разрешении дела, но не являющегося решением дела
по существу.
Такими решениями по «частным» вопросам являются определения суда и
постановления судьи о наложении денежного взыскания или штрафа, в случаях,
предусмотренных УПК, об избрании подсудимому меры пресечения, об отложении
либо приостановлении разбирательства по делу, о направлении дела для производства
дополнительного расследования, об отказе в ходатайстве обвиняемого, о роспуске
коллегии присяжных и др.
Действующий УПК РСФСР установил, что некоторые выносимые судами первой
инстанции определения или постановления могут быть предметом обжалования и
опротестования, другие — 0'бжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы
прокурором (например, определение о возвращении дела для производства
дополнительного расследования) (п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК), третьи — вообще
обжалованию и опротестованию не подлежат (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК). .
Жалобы и протесты на определения либо постановления, вынесенные во время
судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением приговора, подлежат
направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного
для обжалования приговора (ч. 2 ст. 331 УПК), т.е. обычно обжалуются вместе с
приговором.
Правила, установленные в ст. 331 и 464 УПК, имеют целью обеспечить
независимость судей при осуществлении ими судебного разбирательства дела. Поэтому
большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного
разбирательства, не подлежит кассационному обжалованию и может быть проверено в
кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым
исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за
ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в
осуществление им своих дискреционных полномочий.
Вместе с тем исключение права на обжалование и опротестование ряда
определений суда и постановлений судьи, как и предоставление права опротестования
ряда определений суда и постановлений судьи только прокурору, не соответствует ч. 1
и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не связано с обеспечением независимости
судей. Так, решение суда первой инстанции о применении к подсудимому меры
пресечения не предопределяет его вывода по основному вопросу рассматриваемого
уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании. Следовательно,
установленный в ст. 331 и 464 УПК РСФСР запрет до вынесения приговора проверять в
кассационном порядке законность и обоснованность соответствующих определений
(постановлений) объективно не обусловлен интересами обеспечения независимости
судей. Возможность кассационной проверки таких определений и постановлений не
может поставить суд первой инстанции при рассмотрении дела в зависимость от
мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не
касаются существа уголовного дела.