 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
______________________
* См об этом в. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ. ¹ 9
Запрещение исследовать в присутствии присяжных данные о прошлых судимостях
подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его плохой репутации
действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не укажут на
обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет, что его
подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет сообщить
присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость. Равным образом если защита
будет утверждать, что подсудимый достойный человек (хороший семьянин, труженик,
занимается благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то
обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии
присяжных обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в
том объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном пре-
ступлении, Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на лечение,
возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей уже после
вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного следствия.
Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе
судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до окончания
судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения частично, то дело в этой
части Прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части
обвинения, не проводится. Если прокурор откажется от обвинения полностью, то дело
прекращается в полном объеме и коллегия присяжных распускается. Однако если
потерпевший возражает против частичного или полного прекращения дела, то судебное
следствие продолжается в полном объеме.
2. Особенности пределов доказывания
В ч. 2 ст. 446 установлено: «Если все подсудимые полностью признали себя
виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать
показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае,
когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у
судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники
процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они
укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиваниям
прений сторон».
Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно которым
признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь
при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2
ст. 77 УПК).
Такое отступление от общих правил вытекает из принципа состязательности,
равно как и обязанность прекратить уголовное Дело при отказе прокурора от
обвинения.
Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым своей
вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства, подлежащие
доказыванию по уголовному делу
8 рамках вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей. В данном
случае считается, что все подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие
признать подсудимого виновным в совершении преступления, можно считать
доказанными, поскольку подсудимый не оспаривает обвинения.
Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда условий:
сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон; не вызывает у судьи
сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим согласны все
участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые