 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
они укажут, либо, если таких ходатайств нет, объявить судебное следствие оконченным
(ст. 446 УПК).
В. Порядок судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным
обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о
фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом (ч. 1 ст.
446 УПК).
Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости
подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста обвинительного
заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные заседатели должны
основывать свой вердикт исключительно на том, что они увидят и услышат в суде.
Поэтому в отличие от профессиональных судей они не знакомятся с материалами
предварительного следствия до судебного разбирательства, поскольку знакомство с
этими матери--алами может привести к преждевременным суждениям о виновности
подсудимого, т.е. в конечном итоге к предубеждению присяжных.
После оглашения резолютивной части обвинительного заключения
председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение,
в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает,
признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия председательствующего зависят
от ответа подсудимого (подсудимых).
Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий
сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного
обвинения и других обстоятельств дела. Судья обязан выяснить у каждого
подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно:
знает ли он,
что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо
вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том, что он
лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного следствия. Судья
также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их признания добровольными, не
оказывал ли на них кто-либо давления, не уговаривал ли, обещая смягчение наказания.
В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не
вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться
исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить
судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон (ч. 2 ст. 446
УПК).
Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя
виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть
проведено в полном объеме.
В этом случае председательствующий с учетом мнения сторон должен определить
порядок исследования доказательств.
Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав
необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных, новый
закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного следствия.
Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к допросу
приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут допрос стороны, а
затем задают вопросы судья и присяжные заседатели. Начинает допрос сторона
обвинения, а затем к допросу приступает сторона защиты.
Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано
необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и
освобождении суда от обязанности брать на себя ответственность за исследование
обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и беспристрастности при
принятии решения по делу.