 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий
вопрос, из указанных в п. 1—6, исключает, как правило, необходимость решения
последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое
было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на
этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным
законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия
преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к
выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не
признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения
ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации,
ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и
иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не
представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют
любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания
деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение
к административной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совершении
которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит
оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на
этот вопрос не связано, как правило,* с конкретным лицом, совершившим
преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что
деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не
признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, так как в уголовном
праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Однако
окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его
квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.
_____________________
* Исключение составляют случаи, когда необходимым признаком состава
преступления является совершение действий (бездействия) специальным субъектом
мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других
обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления — не
действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину
подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдательный
приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе
дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу
возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невме-
няемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный'
вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения
подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При
этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали
причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п.
3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к
следующему вопросу.