 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного
исследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются—в соответствии с
правовыми и логическими правилами доказывания — все фактические и юридические
аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и
резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК).* Мотивировка является выражением
обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не
может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора
стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность
приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.
____________________
* Такое понимание мотивировки не распространяется на изложение вердикта,
постановленного судом присяжных (ст 462 УПК)
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,
предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в уголовно-
процессуальной теории.* Существует узкое и широкое понимание справедливости
приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости на-
значенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести
преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании
справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и озна-
чает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только
правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и
совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена к его
законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах
общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и
обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и
примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон
может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения общества.
Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача
обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его справедливость в
широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда
присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило
справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного
случая.**
______________________
* См Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М , 1970 Т 2. С
325—326, Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном
судопроизводстве М, 1972 С 44.
** Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 80.
3.3-В.3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень
которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление
этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявля-
емых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых
судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а
именно, относящиеся:
1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1 —4);
2) к наказанию (п. 5—6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к
иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы
приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть