 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения
имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения
процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор,
постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего
уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре,
соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств,
которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и досто-
верными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все
утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические
особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты
анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке
самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что
суду удалось установить обстоятельства дела в соответствии с объективной
действительностью и сомнения в
истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность
приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор
обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда
будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах.
Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при
обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые
сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов
обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления,
смягчающих и отягчающих обстоятельств.* Например, если не подтвердилось, что
убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о
совершении преступления по неосторожности.
_______________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны
быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо
освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в
обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке
установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание,
должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда.
Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный
приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение.
Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные
обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если
решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-
правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.
Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный
закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых
выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального
закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно
нарушает материальный уголовный закон.
В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом
допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый
или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет