 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной
речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-
правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и
целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему
пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого,
чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось .с
предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут
быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,
и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлением,
прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении
Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным
положением как представителя коллектива трудящихся или общественной
организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному
деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть
назначено судом Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать
свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об
общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего
применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного
обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе
выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю
общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является
обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного
обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения — прокурора,
обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по
своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех
позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и
размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем
выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной
причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а
также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других
вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах
оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно
этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому
он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о
мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к
гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,
подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального
ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам,
чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать
нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения
защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного
обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы
рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.
Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает
обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо
его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы