 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Суд устанавливает очередность исследования различных источников имеющихся
доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых, свидетелей,
потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству
из относящихся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности
допрашивать подсудимых, в какой — свидетелей и т.п. При этом
суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному обвинению,
возможность влияния на его показания показаний иных допрашиваемых лиц, объем и
значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возмож-
ность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается
подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и
исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного
разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени
осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно
допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя
такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке
признания обвиняемым своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее
свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен
находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь
возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса
свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а
также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его
эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств,
однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может
отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение
документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному
делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего
и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно установление
порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода отдельно. Это
помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного разбирательства на
определенной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним
обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества
доказательств поэпизодно проверяются только показания обвиняемых либо показания
обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех
эпизодов.
Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными
важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактах,
опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и
содержание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях
обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд
должен допросить его по всем пунктам обвинения.
Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого.
Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), ни
сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая
подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела
(ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что
согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и
своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как