 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О
соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном
разбирательстве уголовных дел» // БВС РСФСР 1975 ¹ 12, постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический
вестник 1996 ¹ 12.
Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением
положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен
иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период
расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК.
Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он
направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может
выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем,
которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию
(ст. 230 УПК).
Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по
фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное
заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не
является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.
Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения
обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим
обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть
вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с
предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления.
Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта
посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно
отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и
доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или
разбой, в угоне автомашины и хищении.
Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим
обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность
реально осуществить свое право на защиту,
не зная, что установленные факты будут
интерпретированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью
осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для
производства дополнительного расследования.
Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков
преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор
по измененному обвинению (ч. 4 ст.. 254 УПК).
Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового
лица. Пределы судебного разбирательства, установленную ст. 254 УПК, исключают
возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в
ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовное
ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новому обвинению и в
отношении нового лица.
В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут
установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления,
по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая
разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому
обвинению
О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для
производства предварительного расследования в общем порядке. К определению
прилагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждение уголовного