 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
дела. Если эти материалы наводятся в уголовном деле, которое рассматривается
судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в
определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.
Суд вправке возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее
дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или
прокурора. В соответствии с п. 10 ст. 5 УК суд не связан прежним постановлением о
прекращении дела* и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если
он в ходе судебного разбирательства признает прекращение дела необоснованным или
получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения
расследования, от которого органы расследования ранее отказались.
____________________
* См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. «О
некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно - процессуальных
норм, регулирующих возвращение дел для дополни тельного расследования // БВС
РСФСР 1984 ¹ 7.
Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается
судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте,
объективности исследования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело
должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.
Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для
возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного
разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления
лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим
определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые
материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности
раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело
целиком.
Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе
судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом
обнаружены достаточные основания для этого.
Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении
свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или
заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих
преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении
свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновременно с постановлением
приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256
УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна
быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка
совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме
того, запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или
эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения
дела на содержание показаний или заключений, даваемых этими лицами в ходе
судебного разбирательства.
Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру
пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК).
Это право может быть
использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против
подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В
соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии
указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и
к обвиняемому.