 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве
общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они
выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией — для
общественного обвинения или общественной защиты еще до судебного разби-
рательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет достаточного
обоснования. Уполномоченные коллективом представители могут иметь и отличное от
общего свое мнение по делу. Нередко представители общественности пассивны в суде,
оказываются не в состоянии реально участвовать в судебном исследовании.
Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в судебном
разбирательстве могли получить слово его представители, но они не могут быть
связаны заранее определенной позицией по делу и должны быть более подготовлены к
тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими целями требует
реформирования институт привлечения общественности к участию в
судопроизводстве.
3.3-А.6. Пределы судебного разбирательства
Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может
быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд
делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.
Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по
содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении
обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление
судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может
рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не
вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено
судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.
Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей
гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности,
достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.
Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах
обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может,
однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить
обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч.' 2 ст. 254 УПК допускается, если новое
уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого
(уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его
права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения
обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизирует эти условия.
Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на
более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда
изменение обвинения ухудшает положение подсудимого,* т.е. является переходом к
более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить
квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более
строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с
большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую
дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания
наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в
отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный
рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует
изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или
дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера
причиненного ущерба.
____________________