 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
федерации, уделивший серьезное внимание соблюдению конституционного принципа
равенства граждан перед законом и судом, обеспечению прав граждан на свободу и
личную неприкосновенность, а также на судебную защиту, принял важные
постановления, касающиеся применения ст. 220¹, 220² и ч. 5 ст. 97 Уголовно-
процессуального кодекса в связи с рассмотрением жалоб граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке
конституционности статей 220' и 220² УПК РСФСР. Поводом явилась жалоба
гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную
защиту примененными в его деле нормами УПК. Основанием к рассмотрению дела
стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли
Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым
правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, содержащееся под стражей,
его защитник или законный представитель по месту такого содержания.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из содержания статей
220' и 220² УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не
само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а закон-
ность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения
законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае,
когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или
подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О
праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется
при объявлении вынесенного об этом постановления (ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220' и
220² УПК определяют процедуру этого обжалования и тем самым — форму реализации
конституционного права на обращение за судебной защитой, которое не может быть
ограничено ни при каких обстоятельствах.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положение
статьи 220¹ УПК РСФСР, ограничивающее круг
лиц,) имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним
в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися
под стражей, и связанное с ним положение статьи 220² УПК РСФСР о проверке
законности и обоснованности применения заключения по стражу судом только по
месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46
(ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*
____________________
* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г.
¹ 4-П но делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ.
1995. ¹ 19. Ст. 1764.
1.8.8. Залог
Залог составляют деньги или ценности, вносимые в депозит суда обвиняемым,
подозреваемым либо другим лицом или организацией для обеспечения явки
обвиняемого, подозреваемого по вызову лица, производящего дознание, следователя,
прокурора, суда (ст. 99 УПК). Постановление об избрании этой меры пресечения
должно быть санкционировано прокурором.
Сумма залога определяется органом, избравшим эту меру пресечения, в
соответствии с обстоятельствами дела. Ее могут внести кроме обвиняемого
(подозреваемого) его родственники, друзья, организации. При внесении залога
залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому