 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с
вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу
избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия
постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия
решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания
заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный
участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи
немедленно в зале судебного заседания.
При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм
уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения
указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью ~-
наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности
содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения
заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11,
89—92, 96 и 97 УПК).
Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей
жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 220² УПК,
допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь
избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем
или прокурором.
Обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. ¹ 3 «О практике судебной проверки
законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по
осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве
меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков,
случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи
выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение
законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под
стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в
достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные
недостатки.
Пленум Верховного Суда РФ внес дополнение в п. 5 постановления Пленума от 27
апреля 1993 г. ¹ 3 в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что в ст. 220¹
УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб
на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в
качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а
поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть
приняты к производству.
Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры
пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может
служить поводом для отказа в принятии ее к производству».*
__________________
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. ¹ 6 •«О
выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 апреля 1993 г. ¹ 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности
ареста или продления срока содержания под стражей» //Практика Верховного Суда
Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 78-81.
В ст. 220' УПК РСФСР действительно дан исчерпывающий перечень лиц,
наделенных правом обжалования в Суд законности и обоснованности ареста или
продления срока содержания под стражей. Но Конституционный Суд Российской