 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы,
в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела
(направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и
потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения
телесных повреждений (например, ножевого ранения).
Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы
по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем
исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками
и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на
теле человека).
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде
всего к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов
различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение
функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной)
экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований,
здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его
компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод
дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в
формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты,
проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете
исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не
принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией
промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.
В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть
распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично
произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной,
«классической», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на
основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами,
имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе
решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение.
Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он
провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При
формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная
ответственность эксперта:
он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при
условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими
экспертами, тоже верны.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не
согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий
эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или
полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может
выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п.
Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не
требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного
заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из
поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные
ему объекты и т.п.
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта
или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность заключения эксперта