 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу
(ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения
признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость располагать
совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений,
сообщенных обвиняемым.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования), нужно согласие обвиняемого
(ч. 4 ст. 5 УПК), что предполагает и признание им своей вины (поскольку он
соглашается с таким основанием прекращения дела). При рассмотрении дела судом
присяжных, если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти
признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить следствие
оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном значении
самого факта признания обвиняемым своей вины? Представляется, это совсем другой
аспект проблемы. Он означает лишь согласие Обвиняемого с решением, отсутствие
спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности законодатель идет на отказ
(полный или частичный) от доказывания, его сокращение в случаях, когда обвиняемый
против этого не возражает, когда нет спора сторон. В доказательственном же аспекте
остается в силе прежнее правило: проверке и оценке подлежат лишь конкретные факты,
сообщенные обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном
объеме или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, обвиняемого —
отрицание ими своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и
всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты,
либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, так как не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его
показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В силу
принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт,
что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание,
не может расцениваться как обвинительное доказательство
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены
объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный уклон в
расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям
обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их проверке.
1.6-Б.4. Показания подозреваемого
Показания подозреваемого — это его устное сообщение по поводу известных
ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,