 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
104
67. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
Государство как политическая организация, как властная система, пронизывающая все
общество, может быть устроено по-разному. Над тем, как наилучшим образом организовать,
построить государство, люди бьются, пожалуй, с момента его зарождения. Ибо в
государственно-организованном обществе от этого зависят их жизнь и благосостояние.
Такие явления, как революции, гражданские войны, напрямую связаны со стремлением
людей изменить устройство (строй) государства и общества.
Еще с древних времен, со времен античности устройство государства, его строение
выражалось в понятии «форма государства». Нужно отметить, что в философии и
юриспруденции того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение.
Римские юристы говорили: «форма дает бытие вещи».
Существует три основных смысла философской категории «форма»:
- как разновидность чего-либо («формы диктатуры пролетариата»);
- как проявление, выражение чего-либо вовне (внешняя форма);
- как способ устройства, внутренней организации чего-либо (внутренняя форма).
Когда речь идет о форме государства, имеется в виду форма как способ устройства.
Однако здесь нужно обратить внимание на одно обстоятельство общефилософского
характера. А именно на то, что за исключением понимания формы как способа выражения
вовне (внешней формы) за «формой»
всегда стоит какое-либо целостное явление (при
этом данное явление в одном отношении может рассматриваться как форма, а в другом - как
содержание). А вот за «формой государства» никакого целостного явления нет. То, что
обозначается как «форма государства», представляет собой, по существу, лишь набор
основных параметров, позиций, которые издавна для характеристики государства
представляются главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы
наиболее полно.
Доказательством изложенного тезиса является то, что применительно к форме
государства
не могут быть выделены ее виды, ибо о таковых можно вести речь лишь
применительно к целостным образованиям. И, действительно, если обратиться к литературе,
то можно заметить, что в ней ведется речь о видах формы правления, о видах формы
государственного устройства, о видах политического режима, но никогда о видах
формы
государства.
В этой связи безосновательно форму правления, форму государственного устройства и
политический режим именовать «элементами» формы государства. Ибо элемент - это всегда
часть (функциональная единица) какого-либо целого. Перечисленные же явления
представляют собой хотя и основные, но весьма разнородные характеристики такой сложной
системы, как государство. Не случайно в теории государства существует позиция, по
которой политический режим выносится за пределы формы государства. И надо заметить,
что такой подход к истине ближе.
«Форма государства», как уже замечалось, - это достаточно древняя категория
государствоведения, которая устраивала мыслителей того времени. Однако с тех пор и наука
в целом, и методология исследования систем в частности ушли далеко вперед. И новейшие
знания о системах в изучении и характеристике государства как сложной социальной
системы тоже нужно использовать. Так, с точки зрения современных представлений о
системах можно сделать вывод, что «политический режим» характеризует
динамическую,
функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую
политическую атмосферу создает в обществе. Категории же «форма правления» и «форма
государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике
строения государства.
Традиционно на основе понятия «форма правления» проводится анализ высших
(верховных) органов государственной власти как целостной подсистемы государства. Как
и любая система, подсистема высших органов государства имеет две стороны:
состав