 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
103
обязательные для всех решения» (проф. В.П. Пугачев). Однако следует, видимо, учитывать,
что существуют две разновидности самоуправления:
а) когда субъект и объект власти совпадают полностью;
б) когда они совпадают частично.
Властный центр в последнем случае локализован, но включен в объект управления.
Пример такого самоуправления мы наблюдаем уже в первобытном обществе: с одной
стороны, родовая община (объект управления), а с другой -старейшина или совет старейшин
как локализованные, но неотделимые от объекта управления носители (органы) власти.
Думается, что именно в этом направлении должны быть ориентированы концепции и
приемы демократизации государственно-организованного общества. Такой подход позволит
сочетать профессионализм управленцев и контроль населения за властью.
В настоящее время реально существует и достаточно эффективна репрезентативная
(представительная) демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе
плюрализма. Вместе с тем противники представительной демократии отмечают целый ряд ее
недостатков:
- фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым
отход от сути демократии как народовластия;
- неизбежную вследствие сложной иерархической системы управления бюрократизацию
и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;
- приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего
капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;
- нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного
оттеснения законодателей исполнительной властью;
- слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;
- ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в
политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;
- широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных
большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти.
Немецкий социолог и политический деятель Ральф Густав Дарендорф, характеризуя
представительную, репрезентативную демократию, замечает, что вопреки буквальному
значению «демократия - не «правление народа»; такого на свете просто не бывает.
Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и
смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом». В
последнее время демократии зачастую дается позитивная оценка не как способу реализации
власти народом, а как методу смены власти мирным, бескровным путем.
Разумеется, что демократия как форма организации государственной власти не лишена
недостатков и не всегда дает нужный социальный эффект, она требует соответствия
политической культуры и ментальности населения. Переход к ней требует постепенности,
длительного промежутка времени (во Франции процесс демократизации общества длился
около 200 лет, в Англии - на протяжении 500-600 лет). Отечественный политолог Андраник
Мигранян пишет: «На начальном этапе своего становления демократические структуры еще
настолько хрупки, что если в политический процесс разом врываются огромные массы
людей, не обученные культуре демократии, не имеющие представления о ее ценностях, то
они неизбежно рушат эти хрупкие, сложно уравновешенные построения». В этой связи он
полагает, что переход от тоталитаризма к демократии должен быть опосредован периодом
авторитарного правления, при котором вся полнота власти наверху должна быть
сосредоточена в руках, как его называет Мигранян, «просвещенного автократора».
Неприемлема демократия в экстремальных ситуациях - в периоды войн, острых
кризисов и т. п. Вместе с тем, как говорил Уинстон Черчилль, «у демократии много
недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не
изобрел ничего лучшего».