 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
9
ризмом. По-новому встал и вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных и
прогрессивных целей развития российской государственности. По-иному выглядит и вся проблематика
прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных
образований – государства, нации, народа.
В новых конкретно-исторических условиях произошла перемена взглядов многих обществоведов
на марксизм-ленинизм, в том числе на его роль и значение в описании, объяснении и прогнозе государ-
ственно-правовых явлений и процессов.
Такие, казалось бы, неоспоримые на предыдущем этапе его положения и догмы, как вывод об
определяющем классовом факторе в возникновении государства и права, о прямой связи государства и
права с общественно-экономической формацией, о последовательной смене типов государств–от рабо-
владельческого к социалистическому и о социалистическом типе как высшем, об «отмирании» госу-
дарства и права и ряд других, не выдержали испытание временем, оказались несостоятельными и уто-
пическими.
При этом, однако, надо учитывать, что марксистско-ленинский этап в развитии отечественной
теории государства и права был обусловлен как уровнем государственно-правовых знаний XIX – начала
XX века, так и конкретно-историческими условиями общественной жизни России, политической борь-
бой, иными объективными и субъективными факторами.
Особенно это проявилось во взглядах сталинизма и неосталинизма на государство и право. Под-
черкивание роли государства как главного орудия строительства социализма и коммунизма привело в
конечном счете к становлению тоталитарного, антидемократического государства, поглощению госу-
дарством общества и личности, к появлению режима личной власти с его произволом, массовыми на-
рушениями прав и свобод граждан. Упор на принудительную силу государства и права придал кара-
тельным государственным органам непомерное значение и вызвал чудовищные формы их использова-
ния для укрепления режима личной власти.
Определение главной задачи социалистической законности как защиты государственной собст-
венности (и ничего более, по определению Сталина) вообще вывело из сферы деятельности правоохра-
нительных органов защиту прав и свобод человека, отодвинуло гражданина на самый задний план госу-
дарственно-правовой жизни.
Перечень этот можно было бы продолжить, но главное все же заключается не столько в критиче-
ском осмыслении отдельных положений сталинизма и неосталинизма по вопросам государства и права,
сколько в понимании глубокой социальной порочности всей теоретической государственно-правовой
концепции Сталина и его единомышленников. Доведя до абсурдных, догматических форм отдельные,
весьма спорные теоретические положения Маркса, Энгельса, Ленина (об определяющей роли насилия в
развитии общества, о формах и интенсивности классовой борьбы, отмирании классов, о диктатуре про-
летариата, руководящей роли коммунистической партии и т.д.) и, самое главное, применив эти догмы
на практике, Сталин и его сторонники создали тоталитарные социалистические государства, причинив-
шие неимоверные духовные, материальные, нравственные страдания народам, в том числе и россий-
скому народу. И, как показал исторический опыт, сталинизм и неосталинизм вообще дискредитировали
коммунистические идеалы в жизни общества, в том числе и в государственно-правовой сфере.
Избавляясь от этих догм и положений, современная отечественная теория государства и права
учитывает, что наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право всегда существова-
ли и существуют немарксистские теории.
Они имеют разное содержание, используют разную методологию, делают разные выводы о госу-
дарственно-правовых явлениях и процессах. Диапазон их весьма широк. Например, в отношении функ-
ционирования и развития права можно выделить несколько концепций: психологическую, социологи-
ческую, нормативистскую, нравственную (естественно-правовую).Возникновение права объясняли по-
разному: теологическая (религиозная) концепция, историческая школа права, позитивизм и т.д.
Большое значение для понимания сущности и форм демократии, функционирования государства
имела и имеет концепция разделения властей Монтескье. Богатые по содержанию, яркие по форме кон-
цепции характеризовали в XVIII – начале XX века и российскую теоретическую государственно-
правовую мысль.
Основные из этих концепций будут подробно рассмотрены в дальнейшем, при освещении кон-
кретных теоретических государственно-правовых вопросов.