 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
219
знанием сознательных, организационных начал в появлении и развитии права, то картина будет соот-
ветствовать действительно имевшим место процессам формирования права в Европе.
Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых систе-
мах, является так называемая доктрина (учение, система знаний).
По существу вопрос об этой форме права – это размышления о регулятивной роли юридической
науки. Выше, говоря о функциях теории права, я уже упоминал о прикладном, практическом значении
теории, в том числе и в сфере применения права. Специфика и сложность права (содержание норм, их
системность, оценочные понятия, неперсонифицированность адресатов и т.п.) объективно ведет к уча-
стию юристов-ученых в объяснении тех или иных дискуссионных аспектов права юристам-практикам,
иным участникам правовых процедур. Сюда относится и такая сфера этой деятельности, как толкование
(уяснение, разъяснение) права.
В иные времена поучения, формулы крупных юристов становились составной частью норматив-
но-правовых актов, кодексов, судебных прецедентов и т.д. Яркий пример здесь кодекс Юстиниана (VI
век н.э.), в который вошли (были кодифицированы) многие положения римских юристов – Ульпиана,
Гая, Павла и других, составив целый раздел кодекса – Дигесты, наряду с Институциями самого импера-
тора Юстиниана.
В европейской средневековой правовой истории большое место занимали глоссаторы (толкова-
тели, комментаторы), которые восполняли, дополняли римским правовым опытом, так удачно, творче-
ски опосредовавшим товарно-денежную организацию экономики, международные отношения и иные
стороны жизнедеятельности общества, то обычное право и вульгаризированные останки и остатки рим-
ского права, которые действовали в средневековом обществе.
И в отечественной истории некоторые юридические конструкции, созданные выдающимися
юристами, также входили в правовую систему, закреплялись правом. Яркий пример здесь – творчество
выдающеюся ученого А. В. Венедиктова.
Историческое появления социалистической государственной собственности поставило перед
учеными-юристами задачу разграничить правомочия государства и организаций, предприятий – реаль-
ных пользователей, владельцев государственных средств производства, другого имущества. Эту задачу
своеобразно решил А.В. Венедиктов, создав конструкцию так называемого «оперативного хозяйствен-
ного управления», которое и осуществляет социалистическое предприятие. В эту конструкцию вошли
правомочия пользования и владения, а правомочие распоряжения осталось за государством в лице его
органов и должностных лиц (чиновников).
А.В. Венедиктову пришлось даже в связи с этим подходом отказаться от традиционного понима-
ния права собственности как суммы трех правомочий – пользования, владения, распоряжения. Он стал
определять собственность как возможность использовать имущество своей властью и в своем интересе.
Его конструкция оперативного хозяйственного управления получила признание и закрепление в
праве. Оно развилось в конструкцию «право хозяйственного ведения», «права полного хозяйственного
ведения».
В основе этой доктрины лежала потребность обосновать отношения собственности в социали-
стическом обществе таким образом, чтобы была закреплена главенствующая хозяйственная роль госу-
дарства, осуществляющего хозяйственно-организационную функцию и функцию учета и контроля за
мерой труда и мерой потребления, и установлены рамки хозяйственной деятельности (самодеятельно-
сти) предприятий, организаций.
Вся хозяйственная история социалистической системы – это история постепенного расширения
правомочий «оперативного хозяйственного управления» за счет правомочия распоряжения. От перво-
начального полного исключения этого правомочия из «оперативного хозяйственного управления» к не-
которым послаблениям через разрешение арендных отношений и затем до почти полного включения
всех трех правомочий в конструкцию «хозяйственного ведения» (в условиях рыночной экономики) –
такой путь прошла эта конструкция, эта глобальная юридическая доктрина.
Словом, если понятие права собственности, предложенного А.В. Венедиктовым, не получило
правового закрепления, то доктрина об оперативном хозяйственном управлении была включена в пра-
вовую систему, стала формой выражения права в важнейшей, экономической жизни общества.
Доктрина имеет значение формы права и в других правовых системах, например, в той части ис-
лама, который служит основой для разрешения семейно-брачных, имущественных и иных споров в му-
сульманских странах. Но доктрину как форму права не следует смешивать с так называемыми коммен-
тариями. Хотя роль научного комментария весьма важна для уяснения смысла и содержания правовых