 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
желает, быть лишь как член целого». Таким образом, историческая школа, используя принцип историз-
ма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой
права, его эволюцией.
Исторической школе не очень повезло на предыдущем этапе существования отечественной тео-
рии государства и права. Ей приписывались националистические и мистические положения и упуска-
лось из виду, что она учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права, осо-
бенно в средневековой Европе.
И хотя в концепциях этой школы получили гиперболизацию представления о самоорганизации
права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал, отрицать значение этой школы в
утверждении эволюционного характера содержания и форм права было бы ошибочным.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. ФОРМА ПРАВА
Понятие формы права. Нормативно-правовой акт. Судебный прецедент. Судебная и ар-
битражная практика. Правовой обычай. Обычное право. Доктрина. Право и закон. Международ-
ные договоры. Соотношение типов и форм права: современное понимание. Преемственность и
обновление в праве. Рецепция права.
После обсуждения темы о сущности и содержании права, его понимании и определении настает
черед и темы о форме права, т.е. о том, как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличье
мы можем право наблюдать, изучать, применять, использовать. Методологически следует поступить
точно так же, как при рассмотрении вопроса о сущности и форме государств. Определив сущность го-
сударства, мы рассмотрели затем как и в каких социальных формах эта сущность государства проявля-
лась, какое устройство государственно-организованного общества выражает эту сущность.
Также и с правом. Где действительно находятся со всеми присущими характеристиками, и преж-
де всего формальной определенностью, те правила поведения, которые составляют содержание права?
Как это складывалось исторически и как могучая логика теории права выделила из всего многообразия
и многотысячелетнего развития права различные виды формальной определенности права, типизирова-
ла их и закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют
сердцевину темы о форме права.
Напомню, что когда обсуждалось происхождение права, уже рассматривался процесс появления
первичных юридических письменных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокален-
дарей, иных актов), имевших своим назначением регулирование складывающихся новых общественных
отношений -производящей экономики. Тогда же подчеркивалась объективная нужда зарождающейся
производящей экономики, раннеклассовых государств в новых формах системы социального регулиро-
вания. Упорядочить, закрепить социальные отношения во вновь возникающих государственно органи-
зованных обществах можно было только с помощью четких, формально установленных, признанных
правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и
процессы в трудовой, бытовой, иной социально-экономической сфере обществ производящей экономи-
ки. Была раскрыта и специфика этих правил, их отличие от социальных норм первобытного общества, в
том числе обеспечение их обязательности возможностью государственною принуждения.
Теперь же, в теме о форме права, становится необходимым окинуть теоретическим взглядом
право в целом как устоявшийся, развитой, современный социальный институт в его формальных, т.е.
объективированных проявлениях, как некое формально определенное социальное явление.
Необходимо обратить внимание, что в теории права категория «формальная определенность»
употребляется в двух смыслах и характеризует право двояко. Во-первых, эта категория употребляется
как четкая характеристика правила поведения, определяющая для его адресата границу, масштаб, меру
свободы. Во-вторых, как формальное выражение, закрепление различных правил поведения в актах го-
сударственных органов, решениях судов, международных договорах и иных формах.
И именно в этом втором смысле категория «формальная определенность» приводит к формули-
рованию понятия «форма права».
Таким образом, под формой права понимается объективированное закрепление и проявление со-
держания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и
иных источниках.
Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники права, необходимо
сделать несколько общих замечаний.