 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
196
пределение интересов, то как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то
как саму упорядоченность общественных отношений, то как конкретные судебные решения споров, то
как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, разви-
вающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.
Разумно будет рассмотреть и обсудить все эти концепции в заключительном разделе данной те-
мы. Здесь же надо подчеркнуть, что, размышляя о сущности права, необходимо иметь и виду ее дина-
мические свойства, учитывать, что право – это динамическая, развивающаяся система, что ее свойства
подвержены изменениям в процессе развития человеческого общества, точно так же как изменяется
культура, язык.
Это значит, что право прошло большой путь от социальной критики, общих пожеланий и обеща-
ний мира, благоденствия, которые содержались в самых первых законах царей раннеклассовых об-
ществ, через изощренную конкретику первых кодексов (например, за кражу черной коровы с белым
пятном на лбу – то-то), затем уже через переходы к неким логическим обобщениям – «за кражу крупно-
го скота – то-то», затем – «за кражу чужого имущества», затем – к разветвленным и все более интегри-
рующимся в единое правовое пространство современным правовым системам. И в этом тысячелетнем
процессе немало было такого, что иногда позволяло переходить от сущностей одного порядка, к сущно-
стям другого порядка, углублять или, наоборот, вульгаризировать взгляды на право, на его основные
характеристики.
Например, блестящее римское право, детально в древности разработанное римскими юристами и
служившее основой отношений римлян между собой, с иностранцами и т.д., было вульгаризировано в
V-Х веках европейской истории в результате смешения с обычным правом древних германцев
и вновь возродилось во всем своем многоцветий в новое время, в XVIII-XIX веках в Европе.
Или примитивизированное понимание сущности социалистического права как классового инст-
румента для строительства коммунистического общества и подавления классовых противников, «врагов
народа», постепенно было заменено в конце
XX века представлениями о сущности права как некой
нравственной ценности, как о справедливости, как о естественном явлении в отличие от законов, «да-
руемых» обществу государством.
Иными словами, динамизм права приводит к его большому социально-регулятивному многооб-
разию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и, соответственно, к
различным подходам к познанию и определению его сущности. Это надо иметь в виду и, естественно,
не догматизировать различные подходы к сущности права. Вместе с тем нельзя допускать и расплывча-
тость, аморфность в понимании сущностных характеристик права, так как тогда неизбежны различные
теоретические и практические беды. Право, как и государство, имеет четко определенное социальное
назначение.
Теперь о содержании права. Следует различать конкретно историческое содержание права и ло-
гическое содержание права – то самое главное, самое общее, что можно выделить в правовом регулято-
ре и что содержательно, качественно отличает его других регуляторов.
Конкретно-историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным,
обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория попыталась выделить
в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных соци-
ально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельче-
ское, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения,
формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе
появилось понятие тина права.
Однако эта типология, как и вообще весь формационный подход к государственности по крите-
рию экономического строя, не выдерживает критики с позиций современных теоретических знаний.
Кроме того, применительно к конкретно-историческому содержанию права следует заметить, что
это в общем-то предмет истории права, увлекательный и многокрасочный. Он шел и идет в параллель с
развитием культуры, государственности и, разумеется, только на его материалах можно определять ло-
гическое содержание права – а это уже предмет теории права.
Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разни-
лись правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном – о при-
менении равного масштаба (меры) к неравным людям.
Содержание права – это действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавлива-
ет право. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного