 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
195
– ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же
марксистско-ленинской теории государства и права.
Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о
какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле – это способность к выбору
деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это – принятие решений,
борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это – умение перевести свою деятельность, психологи-
ческую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен».
Воля в социологическом смысле – это веление (воление), желание, превращенное в повеление,
т.е. перевод состояния из «так надо» в – «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом вла-
сти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, пове-
дение людей с помощью каких-либо средств – авторитета, насилия и т.д.
Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в
своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности
права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности по-
нятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».
Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе,
в частности Л. Петражицким. А на практике и 30–50-е годы она легла в основу и чудовищного произво-
ла, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализ-
ма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господ-
ствующего класса, превращая ее и свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном
уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности ра-
ботников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.
Характерно, что юридическая наука в этот период, приняв как догму классово-волевой подход к
сущности права, занята была конструированием искусственных механизмов выявления воли господ-
ствующего класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в правовые предложения
(законопроекты), одобрением того или иного правового наполнения «воли» наконец, ее возведением в
закон.
Словом, отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв воле-
вую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю – как веление, пове-
ление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попыт-
ки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы. Воистину ничто теоретическое в право-
вой сфере не бывает безразлично к социальному, к практической политике, к конкретной жизнедея-
тельности общества!
То же – и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик
сущности права. Разумеется, в определенные исторические периоды у различных народов право явля-
лось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдель-
ного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имуществен-
ные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований – трестов, концернов, фирм,
акционерных обществ, банков и т.п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация суще-
ствует и ныне.
И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений оп-
ределяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регуля-
тивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование че-
ловеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смяг-
чение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определе-
ние справедливости, гуманности – вот главные общесоциальные начала права. На этой основе форми-
руется и понимание социальной ценности права.
Но – подчеркну еще раз – за правом остается и возможность принуждения, причем наиболее
мощного, государственного, насильственное обеспечение исполнимости правовых правил поведения,
требований, предписаний.
И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы
соглашались с нормативной природой права, другими, указанными выше сущностными характеристи-
ками права.
О классово-волевой природе права речь уже шла. Но, кроме этого подхода, можно выделить и
такие, которые разводят право и закон, и понимают право то как справедливость, то как разумное рас-