 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
126
тиром были всегда не столько чисто западные, сколько перспективные мировые стандарты качества
жизни.
И этот «вечный» вопрос также должен достаточно быстро решаться в современных условиях,
тем более что он имеет и межгосударственное, планетарное значение: консервация архаичных форм
российской общественной, государственной, духовной жизни не соответствовала бы современным по-
требностям не только России, но и развитию мировой98б9 цивилизации. И – подчеркну – даже являла
бы ей угрозу прежде всего из-за разрыва между научно-техническим развитием человечества и теми ус-
таревшими формами, в которых подчас результаты этого развития используются, обеспечиваются в
российском обществе с помощью государственного вмешательства, управления, воздействия. Чего, на-
пример, стоит один Чернобыль!
Такова лишь самая общая качественная характеристика взаимодействия модернизации и россий-
ской государственности, к которой еще следует вернуться, когда будут обсуждаться характеристики со-
временного Российского государства.
Кроме того, необходимо подвести и некоторый общий итог рассмотрения «вечных» вопросов
российской истории в их воздействии на государственность. При этом особняком встает вопрос собст-
венности – ее форм, ее специфики в воздействии на государственность. Разве такого взаимодействия не
было? Или, например, религии? Разве то обстоятельство, что православная церковь в ХIХ-начале
XX
века была государственной, не оказывало своего воздействия на российскую государственность? А как
быть с тем, что некоторые из рассмотренных выше вопросов возникали и у других этносов, в других
обществах, а не только российском?
Разумеется, положительные ответы на все эти вопросы должны учитываться в формирующейся
теории российской государственности.
Но, скажем, вопросы собственности в ее социально-экономическом содержании, в общественно-
формационном значении должны рассматриваться – и рассматриваются – в общей теории государства и
права. Здесь же речь идет о специфике отношений собственности в России (например, при решении
крестьянского вопроса – общинное землепользование и переход к частной собственности на землю) и
влиянии этой специфики на особенности российской государственности: на политический режим, фор-
мы правления и т.д.
Несомненно, и организация религиозной жизни России имеет огромное влияние на протяжении
веков на ее государственность – идеалы государственности, государственная поддержка православия,
внешняя воинственно-атеистическая функция государства в
XX веке и фактическая замена «коммуни-
стическими верованиями» христианства, причем подчас в ужасающих сакральных формах, нынешнее
религиозное возрождение.
Но ведь подобные процессы имели место и у других этносов, в других обществах. Стоит ли их
специально выделять в российской государственности?
Действительно, тот или иной вопрос может возникать и в других странах, но для российского
общества является характерным именно совокупное воздействие на государственность России способов
решения всех «вечных» вопросов. Однонаправленное воздействие – и складывается ситуация стабиль-
ности, равновесности, хотя и не всегда позитивная, а подчас и стагнационная. Разнонаправленное – и
ситуация становится неравновесной, непредсказуемой, бифуркационной.
Например, период «застоя» в 70-80 годы XX века – общинный строй (колхозно-совхозный), «но-
вая общность – советский народ» демагогически прикрывает фактический шовинизм и национальные
геополитические рывки (Афганистан), антимодсрнизационные тенденции. Налицо совокупное и сис-
темное решение «вечных» вопросов.
Но эта однонаправленность «застоя», хотя и дает стабильность, ведет к стагнации, загниванию,
войне, социальному тупику и жизни России. Налицо и нынешнее однонаправленное состояние в реше-
нии «вечных» вопросов – тенденция к индивидуальному (семейно-хозяйственному) сельскохозяйствен-
ному труду, защита частной собственности, в том числе на землю, при разумных ограничениях этой
собственности, переход в определении национальности, как и религиозных верований, от государства к
гражданину, решение геополитических проблем, попытки введения вино-водочной монополии, модер-
низация с ее просветительским, гуманистическим ядром, широким государственно-правовым спектром
(правовое государство, защита прав и свобод гражданина, свобода массовой информации и т.д.) – также
в целом характеризует относительную равновесность, стабильность современного российского общест-
ва, его демократическую направленность.