0129 - page 419 of 427

Существует и проблема, связанная с формами установления поощрений в законодательст-

ве. К сожалению, при изложении поощрительных норм в статьях нормативных актов достаточно

часто используется бланкетный способ, когда конкретные меры (виды) поощрения не указывают-

ся в данном законе, где фиксируются модели заслуженного поведения, а закрепляются в иных

Думается, это далеко не всегда может считаться правильной практикой, ибо она вносит

больше неясности, чем «экономии», в изложение юридических предписаний. К тому же иногда

законодатель бывает просто непоследовательным в проведении данной «экономии».

В частности, в одном и том же Федеральном законе «Об основах государственной службы

Российской Федерации» применяется разный подход к изложению различных санкций – мер по-

ощрения и наказания, относящихся непосредственно к урегулированию деятельности государст-

венного служащего. Так, в статье 13 законодатель, излагая модель заслуженного поведения, фик-

сирует "вместе с тем, что «виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федераль-

ными законами и законами субъектов Российской Федерации». А в следующей же статье 14 («От-

ветственность государственного служащего») он закрепляет не только модели правонарушений,

но и конкретные меры дисциплинарного взыскания, которые возлагаются на нерадивого государ-

ственного служащего. То же самое имеет место и в проекте Трудового кодекса Российской Феде-

рации, в статье 91 которого прямо сказано, что «виды поощрений работников за труд определяют-

ся в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия», а в статье 92 модельные меры

дисциплинарного взыскания перечисляются.

Учитывая, что на этом уровне должны воплощаться, как правило, типовые поощрительные

меры, которые затем конкретизируются и детализируются в подзаконных актах, их четкая и под-

робная фиксация в подобных законах просто необходима.

Важно также провести определенную работу по систематизации поощрительного законода-

тельства. Еще А.Н. Радищев заметил, что «хотя везде находятся о награждениях постановления,

но нигде еще нет о сем уложения систематического».

Существует потребность в проведении тематической инкорпорации типа: «Поощрения в

России», «Поощрения в сфере военной службы», «Поощрения в трудовой сфере», «Государствен-

Задача состоит не только в том, чтобы повышать эффективность уже действующих право-

вых форм поощрения, но и в том, чтобы искать дополнительные стимулирующие резервы. В част-

ности, следует поддержать мнения, высказанные в литературе, что давно назрела потребность в

подготовке Общего положения о Почетных грамотах², о нагрудных знаках, о присвоении звания

почетного гражданина города, района в РФ, о конкурсе на лучший законопроект и других норма-

Радищев АЛ. О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 405.

См.: Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 192.

Налбаидян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Лвтореф. дис.... канд. юр. наук. II.

На региональном уровне можно шире и более четко применять как государственные, так и

негосударственные меры поощрения. Например, за ведение здорового образа жизни, занятие фи-

зической культурой и спортом, сохранение и улучшение благоприятной окружающей среды, ра-

циональное ресурсопользование и т.д.

Таким образом, анализ института поощрений показывает, что целый ряд связанных с ним

вопросов нуждается в дополнительной проработке и упорядочении применительно к современным

Проблема «поощрительных санкций» в литературе оценивается неоднозначно. Есть как

сторонники, так и противники использования данного термина. В силу дискуссионности вопроса

мы вынуждены будем несколько «злоупотреблять» цитированием источников и ссылками на раз-

На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно отражает реальную дейст-

вительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой