 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
366
гда либо политика мало общего имела с правом, либо право превращалось в голую политику. И то,
и другое приносило вред.
Однако следует признать, что и сегодня политические соображения нередко берут верх над
законом и законностью, а правовой нигилизм не только не преодолен, но принял угрожающие
масштабы и не без оснований квалифицируется как бсспредел. Формально провозглашены идеи
правового государства, верховенства закона, приоритета прав человека; отвергнут принцип доми-
нирующей роли политики и идеологии,но на деле до торжества права еще далеко.
Ощущается острый дефицит юридической культуры, низкий уровень правосознания. Новая
демократия дает сбои, свобода понимается определенными слоями общества как вссдозволен-
ность, в том числе и представителями власти. По-прежнему в большей степени политика влияет на
право, чем право на политику. Между тем в идеале они призваны естественно, гармонично взаи-
модействовать, а не противостоять друг другу. Политика должна быть правовой, а право – способ-
ствовать проведению разумной государственной политики.
Любопытны рассуждения на эту тему упомянутого выше французского ученого-правоведа
Пьера Сандевуара. Проблема взаимосвязей между правом и политикой, пишет он, до сих пор мно-
гими недооценивается. Это происходит по причине деликатности этой проблемы. По данному во-
просу существует две теории. Одни ученые считают, что политика подчинена или должна быть
подчинена праву, тогда как другие настаивают на обратном. Объективно же трудно спорить с ут-
верждением: во взаимоотношениях права и политики последняя, как правило, доминирует. Но на-
до пойти дальше: право выступает не иначе как инструмент осуществления политики. Право мо-
жет не только выражать политику и быть средством ее реализации, но и оказаться в полном под-
чинении политике, быть подавленным политикой. Но превосходство политики над правом имеет
свои пределы. При определенных условиях политика может и должна подавляться правом или, по
край
ней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него. Если политические руко-
водители предпринимают какие-либо шаги вопреки праву или в изменение права, последнее будет
сопротивляться путем ограничения их свободы и действий, предотвращения их самоуправства,
вскрытия их истинных намерений. Да, политика формирует право, но право в свою очередь реаги-
рует на политику, внося в нее дисциплинирующий элемент и вынуждая политиков действовать
открыто, справедливо и ответственно.
Таким образом, право призвано играть роль эффективного стабилизатора политической
жизни, выражать и защищать справедливость, служить преградой на пути волюнтаристских по-
ползновений лидеров и чиновников всех рангов. Необходимо отрешиться от неправового мышле-
ния, научиться уважать право, закон, порядок. Никакие лукавые аргументы в пользу обратного не
должны вводить общество в заблуждение. На данный феномен справедливо обращают внимание
современные философы². Причем требования соблюдать «правила игры» распространяются и на
оппозицию, ибо план по баррикадам и революциям Россия давно перевыполнила. Борьба и столк-
новение интересов – это не обязательно перевороты и кровь.
Древние мыслители называли право искусством добра и справедливости. Это действитель-
но так. И важно умело использовать те возможности и нравственный потенциал, которые заложе-
ны в данном институте, использовать не в качестве средства борьбы, а как средство политического
компромисса, согласия, взаимопонимания. Именно правовые процедуры и механизмы должны
быть задействованы для нахождения разумного консенсуса, путей мирного разрешения возни-
кающих конфликтов. Отрадно, что в последнее время этим вопросам стало уделяться больше вни-
мания³.
Цель права – «установить совместную жизнь людей таким образом, чтобы на столкновение,
взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»
4
. Другой
представитель русской юридической мысли – В.С. Соловьев определял право как «принудитель-
ное требование осуществления добра или порядка, не допускающего известного проявления зла»
5
.
Иными словами, право – это мощная преграда на пути зла и в то же время – проводник и заступ-
ник
)
См.: Сандевуар П. Введение в право / 11ер. с фр. М., 1994. С. 61–64.
2
См.: Гусейнов Л.Л. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы
философии. 1995. ¹ 5.
3
См.: Право и политика в современной России/ Под ред. В.И. Кудрявцева. М., 1996.
4
Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1917. С. 24.
5
Соловьев В.С Право и нравственность Очерки из прикладной этики. СПб., 1899. С. 36.