335
дуют меры государственного принуждения.
На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от
юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресе-
чения, принудительное лечение и др.
При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принужде-
ния можно сделать выводы:
во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ни-
ми знак равенства нельзя;
во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное при-
нуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность боль-
шинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за со-
стояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание
правового государства;
в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях на-
ходится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая в
дальнейшем будет сужаться.
Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравст-
венно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать
и укреплять. Пре
увеличение роли принуждения в 3040-е годы нашло отражение и в правоведении. Свиде-
тельством этого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуж-
дение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается при-
нудительной силой государства.
Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают
многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий.
Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий небла-
гоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция,
превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой
нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении
этой нормы.
Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за
правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм граждан-
ского права предполагает определенного рода отношения между правонарушителем и потерпев-
шим, а при нарушении норм уголовного права между правонарушителем и государством.
Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя на-
звать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает
отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического
факта. Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория.
Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответст-
венное поведение и последствия нарушения нормы права понятия не тождественные. В этой це-
пи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия
на правонарушителя.
Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами
государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение
не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки.
Главное профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий
имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается
в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные
последствия.
Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и его оценка.
Следовательно, юридическая ответственность
взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые долж-
ны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности к установ-
ленному правилу поведения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответствен-
ными или безответственными, положительными или отрицательными.
|