 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
334
тельного воздействия.
При этом суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный
вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного
жительства и т.д.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которо-
го были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устране-
ны уголовным законом.
Презумпция невиновности гражданина –
это предположение, согласно которому лицо
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом поряд-
ке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина.
Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомнен-
ной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предвари-
тельного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумп-
ции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в
пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.
Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое вы-
ражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод
человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение,
считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой
процедуры. Право на защиту гарантируется».
Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уго-
ловному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его
законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.
5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (Е.В. Черных)
Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юриди-
ческой ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем
более что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.
Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государст-
венного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассмат-
ривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в ос-
новном к борьбе с преступностью.
Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной
(ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять
на все разновидности ответственности.
Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и об-
щественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значе-
ние позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения
сужается.
В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию свободы,
предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их со-
блюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем
полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совер-
шается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения к ответствен-
ности.
Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на противоправное дея-
ние. Свидетельством, что ответственность и государственное принуждение – несовпадающие по-
нятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и примене-
ние к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и при-
влечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.
Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к
ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспек-
ту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем опреде-
ляется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого сле-