 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
296
области.
В статье 2 Конституции РФ говорится: «Признание, соблюдение и •защита прав человека и
гражданина – обязанность государства». Это означает, что российские граждане как носители этих
прав выступают по отношению к государству в качестве управомоченных, а государство по отно-
шению к ним является правообязанной стороной.
Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего характера, поскольку в нем
все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не
могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по своей природе
являются в основном учредительно-закрепительными, фиксирующими. Но это именно пра-
воотношения, а не фактические отношения, никак не опосредуемые правом, законами.
В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять и уже предъявляют к го-
сударству судебные иски*. Они предъявляли их и раньше², но тогда государство не несло прямой
конституционной обязанности перед своими гражданами и рассматриваемые дела чаще всего за-
канчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются непосредственно к государству как та-
ковому, а не к тем или иным его органам или учреждениям. Государство выступает здесь главным
ответчиком и контрагентом.
Многие из такого рода требований граждан разрешаются теперь Конституционным Судом,
который создает в данной области весьма ценные прецеденты. Были, как это широко известно,
коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков, чьи сбережения «сгорели» в 1992 г.,
когда начались шоковые экономические ре4юрмы. Правда, иски эти до сих пор не удовлетворены,
но власть признает за собой этот долг и обещает вернуть его.
Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному
лицу, олицетворяющему государство и осуществляющему его властные функции³. Бывает, что
требования предъявляются одновременно Президенту, Правительству и Государственной Думе
4
.
В одном из постановлений Конституционного Суда (по жалобе В.А. Смирнова) отмечается,
что «гражданин и государство связаны между собой взаимными правами, ответственностью и обя-
занностями». Иными словами, они находятся в определенных правовых отношениях.
В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. в духе названных положений
подчеркивается: «Граждане вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности,
защиты жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества»
5
. Обратим внимание – от государства
как корреспондирующей стороны.
Именно на этом, верхнем, уровне складываются правоотношения общего типа как резуль-
тат действия конституционных норм (право-
См., например: Судебный процесс казака против России//Известия. 1992.12авг.;
Гражданин и государстчо – рапные партнеры // Известия. 1993.30 июня.
2
См.: Как Роман Котык подал в суд на СССР // Известия. 1990.13 окт.
3
См.: Иск пенсионерок к Президенту// Известия. 1995.22 нояб.; В Верховном Суде слушается дело против Президента России // Извес-
тия. 1996.21 февр.
4
См.: Адашкевич II. Иск к власти // Хозяйство и право. 1993. ¹ 12; Бойцова Л.В. Гражданин против государства? // Общественные науки
и современность. 1994. ¹ 4.
5
Российская газета. 1995. 17 февр.
отношений первого порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих
прав и законных интересов принимается к «производству» соответствующей компетентной ин-
станцией, то на основе общерегулятивного возникает конкретное правоотношение между этой
структурой и обратившимся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. После раз-
решения конфликта конкретное правоотношение прекращается, а общее остается и продолжает
функционировать дальше.
Таким образом, конституционные нормы при их прямом действии могут порождать как
общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с момента вступления в силу ука-
занных норм и существуют постоянно (как правоотношения-состояния), вторые появляются в хо-
де устранения конфликтной ситуации между гражданином и Основным Законом страны, офици-
альной властью.
Новый импульс для утверждения идеи общерегулятивных правоотношений связан не
столько с прямым действием Конституции (хотя это само по себе принципиально важно), сколько
с четким закреплением в ней недвусмысленных обязанностей государства перед своими гражда-
нами. Это важнее. Впервые открылась сама возможность спора, тяжбы «маленького человека» с
огромным и могущественным государством – «Левиафаном».
В литературе было высказано мнение, что выделение в правовой действительности в каче-