 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
257
Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в право-
вой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем
аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел
может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.
Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права
аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип
«нет преступления без указания на то в законен, что служит гарантией защиты личности. В других
отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-процессуальное
право, она прямо закреплена.
6. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ (Н.И. МАТУЗОВ)
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между от-
дельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общест-
венные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осущест-
вления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Российское законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса
всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих
или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным
и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к реше-
нию одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов цен-
тра и мест.
В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической си-
лы, направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы
унификации и дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и го-
ризонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально проти-
воречивая система.
С другой стороны, в практической жизни постоянно складываются такие ситуации, кото-
рые сразу подпадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы и
альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в
одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одного и того же отноше-
ния.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и пра-
воприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или
по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная анали-
тическая задача.
Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так назы-
ваемых коллизионных норм*. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это – нормы-«арбитры»,
они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать
самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолиро-
ванно².
В Конституции РФ (п. «п» ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации
относится «федеральное коллизионное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы
противоречий. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмеша-
тельство во все спорные случаи, попросту невозможно.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой сис-
темы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирова-
ния, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они
создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательст-
вом рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Когда на один и тот же случай приходится два, три и более актов, то исполнитель как бы
получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупре-
ждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической
науки и практики.
Выступая в мае 1996 г. на Всероссийском конгрессе по правовой реформе, Президент РФ
обратил внимание на внутреннюю противоречивость российского законодательства, подчеркнув,
что «оно приобрело сегодня особо острый характер. Противоречия существуют не только между