 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
184
7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо ши-
ре правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь
наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управлении, право-
судие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как,
например, любовь, дружба, товари-щестно, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и
т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных и добровольных
душевных движений» (И.А. Ильин).
• Вторжение его в эти зоны было бы, во-первых, невозможным в силу неподверженности их
внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных
интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют
моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения. Нравст-
венность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в
принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. Она «универсальна и вездесуща»
!
,
не знает исключений и поблажек.
* Гс/ель. Соч. Т. 6. М„ 14,4/1. С. \К2.
2
См : Учения о прапс // Общая теория Ирана: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 199:). С. 1 К-19.
3
См.: Лукашева Е.А. Прано, мораль, личность. М., 1986. С. 71.
Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично.
В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общест-
венных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Соотношение
здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется
моралью, регламентируется правом.
8. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя
выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и
искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы)
обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право,
а правосознание, т.е. взгляды на право.
Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институ-
тов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплета-
ются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззре-
ния. Впрочем, вопрос этот в литературе спорный, его решение зависит от того, как трактуется
право – в узком или широком смысле.
9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрас-
ту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как
право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы
также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все
более приближаться к нормам морали.
Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется,
что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз на-
всегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общест-
венного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется пра-
вом, в другое – может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах
одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравствен-
ностью меняется.
Взаимодействие права и морали. Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает
такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга
в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у
граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во мно-
гом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
335
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких
деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и
лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».
Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым
мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать
свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолют-