 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
185
ному большинству правонарушений занимают единую позицию.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным.
Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне
действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки
права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается
на морали. Оно не может быть безнравственным.
Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственно-
сти, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не
лжесвидетельствуй», , берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как 1 видим,
взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обра-
щенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал,
что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достиже-
нии общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается да-
вать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравст-
венность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эго-
изма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»². Как видим, они объек-
тивно нужны друг другу.
Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и
глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуе-
мым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.
Гегель Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32. 2 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. ¹ 6. С. 113.
Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти за-
кон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и при-
звана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное – это
свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.
Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и
нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений – важнейшая предпосылка социального и ду-
ховного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непри-
миримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более дей-
ственными и результативными в борьбе за оздоровление общества.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в с(()ере отправления правосудия, деятель-
ности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении
конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также
личности правонарушителя. Фактические обсгоятсльства многих дел оцениваются с привлечением
как юридических, так и нравст- венных критериев, без которых невозможно правильно определить
признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и дос-
тоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих
мотивами многих правонарушени и.
То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о
расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется
не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.
«Правосудие, – писал выдающийся русский юрист Д.Ф. Кони, – не может быть отрешено от
справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных
санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям кото-
рых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравст-
венного закона». Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя
жрецами.
Нельзя нарушить государственный закон, не нарушая морали. Поэтому при разрешении
любого дела на судейском столе помимо правового незримо «лежит» и нравственный кодекс. И
они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга. В принципе пра-
АотйАФ.Собр.соч.Т.4.М.,1967.С.51. 1
повой кодекс должен основываться на моральном. И.А. Ильин отмечал, что когда человек
имеет дело с нормами, выражающими правовое и нравственное сознание человека, то он получает
возможность повино-наться им не только за страх, но и за совесть.
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать