0129 - page 170 of 427

Такого рода обязанности даже не были закреплены и Конституции.

Однако важно в процессе критики всех этих аномалий не выплескивать вместе с водой и

ребенка, т.е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами

и обязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из меж-

дународных пактов о нравах человека, из признания взаимной ответственности государства и гра-

жданина, общества и личности. Да и вообще всякое человеческое общежитие покоится на этих на-

Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет нрав без обязанностей и нет обя-

занностей без прав, он в основе своей верный. Концепция «слияния» прав и обязанностей была

некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на «скорейшее» достижение ко-

нечной цели – победу «коммунистических отношений». В этом качестве данная идея, конечно, се-

бя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных обще-

ственных связях и моделях она остается в силе.

Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не про-

водилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были «сли-

ты» воедино. «Для индейца, – писал Ф. Энгельс, – не существовало вопроса, являются ли участие

в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой

вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота – правом

или обязанностью». Но затем эти понятия четко разделились.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить

ряд аспектов: исторический, социально-поли-

Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.

тический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затро-

нуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоя-

тельными категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования общест-

венных отношений. «Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для филосо-

фии права, общей теории права и отраслевых юридических наук».

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права – в

этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в обществен-

ном и индивидуальном сознании – о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классифи-

кация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько,

сколько прав. Задача правовой науки – обратить на них более пристальное внимание.

В литературе правильно отмечается, что «обращение к гносеологическим, историческим и

конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-

нознавательное и практическое значение»². В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и даль-

нейшее развитие этих явлений.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность – такова аксиома нормальной жиз-

недеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в

сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности – реестр требований, предъявляе-

мых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают поли-

тико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней за-

фиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять

природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и

культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. 15,44,57-59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другие

обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от обще-

принятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также пред-

ставлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как дисциплини-

рующий фактор не менее необходимы, чем права.

Тарусина II II. Субъективное право – юридическая обязанность? // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов. Яро-

Эбзеев 1.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесок, 1992. С. 64.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции,

обычно объясняется тем, что если-первые Охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то

вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе вер-