 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
6
реализовывали в различных правовых и, организационных формах полномочия
государственно-властного характера.
Второе обстоятельство связано с тем, что, как это уже отмечалось при общей
характеристике социального управления, последнее во
всех своих проявлениях
органически связано с упорядочивающим воздействием на определенный объект.
Говоря же о государственном управлении, акцентируется его исполнительное
назначение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее
воздействие с исполнительством?
Суть данной проблемы заключена в следующем. Управление различными
сторонами государственной и общественной жизни не является исключительной
функцией исполнительного аппарата государства. В этом процессе активно участвуют
и другие субъекты единой государственной власти. При этом главное в содержании
управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений
(например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь
содержащихся в них юридически-властных требований. А это и есть процесс
исполнения. Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия,
обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять на себя
данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений,
нуждающихся в упорядочивающем, т.е. постоянном управляющем воздействии.
Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает
необходимость в специализированном управленческом звене государственного
аппарата, осуществляющем такое воздействие в исполнительно-распорядительном
варианте. Значит, исполнение — это, в рассматриваемом аспекте, и есть по существу
непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е. управляющее
воздействие и исполнительство полностью совместимы. При этом не имеет
принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего
решения — законодательный либо исполнительно-распорядительный орган
(исполнение закона либо подзаконного нормативного акта).
Таковы наиболее емкие черты, свойственные государственному управлению, как
разновидности социального управления. Оно характерно по своему функциональному
назначению не только для Российской Федерации в ее современном виде и, конечно, не
только
для советского периода развития нашего государства вплоть до распада СССР.
В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует
в механизме воздействия на общественную жизнь западных государств, где
государственная власть базируется на иных социально-политических и экономических
основах. Имеется в виду прежде всего господство рыночных отношений. Так, по
признанию видного теоретика французского административного права Г. Брэбана, и в
подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный публично-
правовой характер, т.е. государственное содержание; государственное управление
осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную
деятельность по управлению.*
________________________
* См.: Брэбан Г. Французское административное право. М,. 1988, С .30.
Есть еще один существенный вопрос, относящийся к общей характеристике
системы и механизма государственного управления сложившихся в дореформенный
период. Так, практика государственного управления экономикой уже в 60-е годы была
подвергнута серьезному критическому анализу: именно в этой сфере фактически
преобладали элементы ничем не ограниченного вмешательства «сверху» В
производственную деятельность предприятий (система директивного планирования,
обязательных поставок, адресных заданий и т.п.), в результате чего последние были
лишены необходимой самостоятельности.