 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
13
__________________
*См. там же. 1994. ¹ 13. Ст. 1447.
В Указе Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. «О
совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти», как
представляется, предложен итоговый вариант характеристики субъектов
исполнительной власти: «органы исполнительной власти, осуществляющие
государственное управление».*
____________________
*Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, ¹12, ст. 1419.
Таким образом, суть проблемы исполнительной власти и ее соотношения с
государственным управлением не должна сводиться к подмене одних терминов
другими. Государственно-управленческая деятельность всегда была необходимой, и
сохраняется в качестве таковой в наши дни. Главное заключается в обязательных
изменениях форм и методов этой деятельности, диктуемых условиями общественного
развития в переходный период.
Известно, что в дореформенный период государство являлось собственником
почти 95 процентов всех средств производства, различных объектов
непроизводственного назначения и управляло ими непосредственно. В подобных
условиях существенно расширялась масштабность государственно-управленческой
деятельности. Сложилось строго централизованная система, олицетворяющая
всесильность управленческого аппарата.
Сейчас происходят процессы, свидетельствующие об известном уменьшении
удельного веса государственного управления некоторыми областями жизни, прежде
всего экономикой. Это не умаляет роли исполнительной власти и государственно-
управленческой деятельности в целом. Наоборот все настойчивей звучит тезис о необ-
ходимости сильной исполнительной власти, способной обеспечить должный уровень
управляемости общественных отношений во всем их многообразии. Тем не менее,
экономическая реформация, ориентировка на развитие рыночных отношений
соответственно влияют на изменение самих форм регуляции общественных связей.
Однако служебная роль государства как основного субъекта управления сохраняется и
в условиях разгосударствления, приватизации, акционирования, становления
институтов частной собственности, развития местного самоуправления. Указанные
общественные явления не проявляются сами по себе, стихийно. Они требуют не только
государственной поддержки защиты, но и регуляции.
Исполнительная власть в ее государственно-управленческом понимании в
известной мере «отказывается» от функций непосредственного управления, столь
характерного для условий безраздельного господства государственной собственности,
т.е. почти полного обобществления всех сфер жизни. На этой основе проявляется
тенденция становления системы государственного регулирования. Если государст-
венное управление всегда исходило из необходимости постоянного и
непосредственного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то
сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связываются с
самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособлением. Об этом, в
частности, свидетельствует, проводимый курс на реальное обеспечение их оперативной
хозяйственной самостоятельности на региональном и местном уровнях, на
концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти на выработке
экономической политики и установлении организационно-правовых основ
зарождающегося рынка, на стимулирование предпринимательства и т.п. Все это
потребовало решительного пересмотра тех начал, которые отождествлялись с так
называемой «административно-командной системой».