 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
62
Наконец, при слабом конкурентном статусе и неважных перспективах («собака») предприятию не
обязательно следует ликвидировать данную зону хозяйствования, если ее синергические* связи с
другими СЗХ устойчивы; данную зону следует сохранять даже при низкой ее эффективности. Может
случиться, что в конце фазы «зрелости» или в фазе «упадка» организации, которая вложила в данную
СЗХ небольшие средства и никогда не получала в ней высоких доходов, лучше подождать, пока из этой
зоны уйдут ее лидеры. И только после того, как прежние лидеры уйдут, эта организация сможет
захватить их долю рынка и стать рентабельной. Опыт показал, что, пользуясь подобной ситуацией,
некоторые организации процветают в качестве «наследников» на рынках, давно уже зрелых и даже
приходящих в упадок.
* Синергизм, синергия [< гр. synergeia – сотрудничество, содружество] - вариант реакции на комбинированное воздейс-
вие двух или нескольких факторов, характеризующейся тем, что это действие превышает действие, оказываемое каждым
фактором в отдельности.
Таким образом, более внимательное знакомство с матрицами показывает, что термины «звезда»,
«дойная корова», «собака» и т.д. выразительны, но не точны. Более того, они не дают достаточной
информации о том, каким образом может быть достигнута новая позиция, какому пересмотру должны
быть подвергнуты направления капиталовложений, стратегия и управленческий потенциал
организации. Поэтому для определения как будущего конкурентного статуса организации, так и путей
его обеспечения требуется более детальная аналитическая работа.
Анализ и выбор конкурентного статуса при помощи матрицы «МакКинзи» имеет свои ограничения.
Матрица «МакКинзи» применяется:
• в процессе стратегического выбора, поскольку это упреждающий процесс, т.е. организация
предугадывает перспективы и факторы успеха и заранее намечает для себя позиции, которые дадут ей
возможность воспользоваться ими.
Но организации предпринимательского типа не ограничиваются предугадыванием будущего. Они
также создают свое будущее сами: новый спрос, новые изделия, новые технологии;
• в условиях когда будущее состояние СЗХ может быть предсказано с достаточной точностью, т.е.
его можно обозначить точкой в одном из квадрантов (или кружком, показывая масштабы рынка).
В математическом смысле это сводится к двойному предположению: а) что оценка наиболее,
вероятных перспектив конкурентного статуса в принципе возможна; б) вероятность такой оценки
настолько высока, что иными оценками можно пренебречь при разработке решений, определяющих
будущий статус.
Эти предположения не лишены оснований при условии, что ожидаемый уровень нестабильности в
СЗХ находится в пределах 1–3 баллов. Однако по мере того как нарастает уровень нестабильности, оба
предположения теряют силу. Когда уровень нестабильности выше 3 баллов, помимо наиболее
вероятной альтернативы возникают и другие альтернативы, достаточно реальные. При уровне
нестабильности выше 4 баллов таких сравнительно реальных альтернатив уже довольно много, причем
сами эти альтернативы уже не поддаются настолько точному описанию, чтобы организация могла
сделать оправданный выбор.
Таким образом, при высоком уровне нестабильности метод определения будущего конкурентного
статуса на основе единственной вероятностной оценки для каждой СЗХ не только нереализуем, но и
опасен.
Чтобы решить проблему выбора позиций при высоком уровне нестабильности, необходимо
пересмотреть сам метод выбора. Эта задача решается в гл. 6.
• В реальной жизни рациональность принятия решений обеспечивают три составляющих:
познавательная, опирающаяся на логику и факты; поведенческая, основанная на восприятии и интуиции
менеджеров; карьеристская, связанная с их притязаниями, борьбой за власть, стремлением утвердить
свой авторитет. В такой работе, как определение конкурентного статуса, где в равной мере
задействованы все три составляющие, результаты лишь отчасти могут опираться на факты, логику и
доводы разума. Например, управляющие, ответственные за «собак», видя, что их власть, авторитет и
даже их работа как таковая ставятся под вопрос, вряд ли способны на беспристрастную оценку
перспектив и конкурентного статуса своих отделений в будущем. Управляющие, ответственные за
«дойных коров», в ореоле недавно достигнутого успеха вряд ли легко согласятся на то, чтобы их дело
обрекли на последующее свертывание. Настаивая на своих правах при распределении стратегических
капиталовложений, они обосновывают свои притязания утверждением о том, что их СЗХ не сегодня-