 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
76
Например, в рассуждении (а) Я – хороший бизнесмен, (б) ты – не я, значит, (в) ты не являешься
хорошим бизнесменом» тезис, высказанный в части (в), нельзя считать обоснованным, так как само
рассуждение, имеющее своим результатом этот тезис, построено вопреки правилам простого
категорического силлогизма, который в данном случае является формой приведенного доказательства.
Критика аргументов и критика демонстрации представляют собой возражения в отношении тезиса
противника в споре. Успешная реализация той и другой критики еще не означает полной победы в
споре; они представляют лишь временное затруднение для противоборствующей стороны. Опытный
спорщик знает, что эти затруднения можно ликвидировать с помощью новых аргументов или на основе
исправления изъянов логической связи отстаиваемого тезиса и аргументов
Подтверждение– широко используемый в практике спора вид аргументации.Оно особо эффективно,
когда существует необходимость обоснования нетрадиционного, инновационного решения, новой
перспективной точки зрения или предложения. В рамках подтверждения тезиса из предложенной
нестандартной точки зрения выводят следствия и ищут их согласования с реальным положением дел, с
фактами.
Например, академик РАН Эдуард Кругляков, в упоминавшейся выше статье «Россия снова во мгле?»
с помощью подтверждения таким образом аргументирует свою позицию: «Автор (здесь Э. Кругляков
имеет в виду себя) весьма далек от легенд о масонских заговорах, однако должен заметить, что
планомерность кампании по оболваниванию населения нашей страны средствами массовой
информации просматривается Вспомним массовое одурачивание зрителей и телезрителей на
телесеансах Кашпировского. А как эффектно дурачил народ Алан Чумак, заряжавший все и вся, от
простой воды до кремов! Кстати, Чумак до сих пор подвизается время от времени на телевидении. На
страницы газет хлынул поток совершенно нелепых историй, связанных с колдунами, прорицателями,
экстрасенсами и, конечно же, с инопланетянами. «Меню» разнообразилось за счет репортажей из
«суперсекретных» лабораторий, где «ученые» обнаружили и исследовали душу человека, расправились
с проблемой рака и т.д Один из последних «шедевров» связан с пирамидами, с помощью которых
ловкие дельцы лечат болезни, очищают воды, повышают урожайность различных сельхозкультур и
даже получают алмазы более высокой твердости» (24 часа. 1998. ¹ 24).
Чтобы аргументация была сильной, убедительной и приводила к желаемым результатам, необходимо
выполнять следующие правила:
Тезис должен быть сформулирован ясно и точно. Для этого нужно: 1) дать определение всем
необходимым понятиям; 2) точно указать, о каком именно отношении между ними идет речь; 3)
указать, для какой цели осуществляется аргументация данного тезиса; 4) исключить из тезиса неявные
условия, положения и следствия (ситуативные или индексные слова: здесь, теперь, я, мы и т.д.).
• Тезис должен быть тождественным в течение всего рассуждения, т.е. не должен меняться в течение
хода аргументации.
• Аргументы, приводимые в подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить
друг другу.
• Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими, из которых следует все, что
угодно, но и не слишком узкими.
• Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не
должно быть круга в доказательстве).
• Источники аргументов должны быть известными и достоверными.
• Демонстрация аргументации должна представлять собой правильное рассуждение, т.е. быть таким
рассуждением, которое соответствует законам и правилам логики.
Участники спора нередко нарушают правила аргументации. Эти нарушения есть не что иное, как
ошибки в аргументации. Рассмотрим наиболее типичные из них.
Ошибки в отношении тезиса.
«Подмена тезиса представляет собой неявный переход от аргументации исходного тезиса к
аргументации другого тезиса. Эта ошибка, как правило, обусловлена: непониманием предмета
рассуждения; волнением человека, когда психологический фактор превалирует над логическим;
сознательным желанием подмены текста, т.е. обманом. В результате исходный тезис не
аргументирован, но вместе с тем создано впечатление его обоснованности. «Подмена тезиса» возможна
в трех вариантах:
1) «полная подмена тезиса», когда аргументируют совершенно другой тезис (например, некто хочет
доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен; с