 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
75
утверждениям астрологов, предрасположенность человека к той или иной профессии определяется с
помощью гороскопа. Дж. Мак-Джерви (США) изучил распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6
тысяч политических деятелей относительно зодиакальные знаков. Оно оказалось совершенно
случайным. Б. Сильвермен (США) изучил влияние знака Зодиака, соответствующего рождению
каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Он использовал данные о 2978
свадьбах и 478 разводах... Оказалось, что никакого согласия между предсказаниями и реальностью
нет». («24 часа». 1998. ¹ 24).
Однако следует помнить, что существуют различные варианты интерпретации фактов.
Доказательство истинности антитезиса представляет собой самостоятельное, т.е.
независимое от тезиса, обоснование суждения, положения, находящегося в отношении противоречия к
этому тезису. Согласно закону противоречия, из истинности одного суждения следует ложность
другого, ему противоречащего.
Например, академик РАН М.Н. Тихомиров опровергал тезис о том, что в сравнении с точными
науками от истории нет никакой пользы, следующим образом: «Вот корова пасется на поле, и ей
безразлично – Бородинское это пол или выпас сельца Анюткино. Овцы ходят по полю, и им все равно –
Куликово это поле или лужок при деревне Чернушкино. А нам не все равно. Мы – люди. Человек не
может считаться человеком, если он не знает своего рода-племени, если ему наплевать на родной край.
Человек становится гражданином с того момента, когда узна¸т, что такое его страна и чем она славна.
Русский не сознает себя русским, покуда не узнал он о Дмитрии Донском, про Полтаву и Петра, про
Пушкина и Некрасова...
Без истории же и литературы познание невозможно. Никакие мосты, самые распрекрасные, человека
человеком не сделают, если он лишен памяти, а память людская в исторической науке воплощается».
Установление ложности следствий, вытекающих из тезиса – способ опровержения,
более известный как «сведение к абсурду». Технология этого способа опровержения такова: 1)
допускается истинность тезиса; 2) из него выводятся следствия; 3) устанавливается ложность хотя бы
одного следствия; 4) поскольку принятый условно тезис приводит к ложному следствию, его
квалифицируют как ложный.
Например, известный российский философ А.Ф. Лосев путем сведения к абсурду отвергает тезис о
том, что Диоген Лаэртский (1-я половина III в.) придерживается взглядов тех философов, о которых
пишет наиболее подробно. (Следует отметить, что трактат Диогена Лаэртского до сих пор является
единственной известной современному человеку «историей философии», написанной в античности.
Поэтому вопрос о мировоззрении самого Диогена Лаэртского естественным образом возникает как у
исследователей его сочинения, так и простых читателей). Допустим, что это так, рассуждает профессор
Лосев. В таком случае Диоген Лаэртский разделяет взгляды Платона, стоиков, скептиков и
эпикурейцев, ибо подробнее всего он рассказывает именно об этих философах. «Но ведь эти
философские школы отличны друг от друга, чтобы излагающий их автор принадлежал ко всем этим
трем школам одновременно». Очевидно, что таким способом невозможно определить собственные
философские взгляды Диогена Лаэрция (Лосев А. Ф. Диоген Лаэрций и его метод)
Критика аргументов как способ опровержения более привлекателен, чем критика тезиса.
Как правило, критиковать аргументы противника удобнее и проще, можно сказать, интеллектуально
«экономичнее». Но при этом нельзя забывать, что недостаточность, сомнительность или ложность
аргументов не делают опровергаемый тезис ложным, а только лишь ослабляют его.
Возможны три варианта критики аргументов. 1) можно показать их ложность (например,
использование аргумента «За деньги можно купить все» в любом рассуждении недопустимо в силу его
очевидной ложности), 2) можно продемонстрировать недостаточность приведенных аргументов
(например, отсутствие или низкий уровень инфляции еще не являются достаточными аргументами для
утверждения, что российский рубль является твердой валютой), 3) можно указать на сомнительность
происхождения аргумента (например, слухи, сплетни, бульварная пресса, так называемые
конфиденциальные источники и т.д.).
К р и т и к а демонстрации, так же, как и критика аргументов, только лишь ослабляет тезис
противника. Но в отличие от критики аргументов и критики тезиса этот способ опровержения требует
прочных логических знаний, прежде всего закономерностей построения логических форм, таких, как
понятие, суждение, умозаключение. Этот способ заключается в том, что в его рамках указывают на
отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами, признаками
которой являются нарушения требований законов и правил логики, т.е. логические ошибки.