 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
16
экстраверт – развязный;
прогрессивный – радикальный;
эксцентричный – помешанный;
традиционный – старомодный;
осмотрительный – трусливый;
информация – пропаганда;
невысокий – коротышка.
Статичность высказывания. Преимуществом и одновременно фактором трудностей в речевой
коммуникации является статичность высказанной оценки. «Леонид – нервный юноша», «Какой ты
зануда», «Вы можете всегда на нас рассчитывать» – подобные утверждения ведут к ошибочному
допущению, что люди постоянны и неизменны.
Более конкретное описание ситуации позволяет отчасти уменьшить последствия ошибок такого рода
для процесса общения. Например, вместо определения Леонида как тотально нервного было бы более
верным выделить ситуации, в которых он нервничает, например: «Когда Леонид рассказывает об
этом, он нервничает». Ситуативное описание снижает абстрактность и стереотипность высказывания,
делает речь более ясной и конкретной. Важно, что при этом самому говорящему становятся более
понятны причины трудностей в общении.
Наблюдения и оценки, или выводы. Еще одна особенность использования языка, часто рождающая
проблемы в речевом общении, связана со смешением в высказывании фактов (реально наблюдаемых
действий, событий) и оценок (выводов, заключений, к которым мы приходим). Грамматика русского
языка не делает различия между этими суждениями. Предложение «Она водит машину» грамматически
эквивалентно предложению «Она сказала глупость». Однако первое предложение является фактом,
тогда как второе – нашей оценкой. Наблюдая, мы можем видеть, слышать, трогать; результаты наших
наблюдений описательны. Оценка же включает в себя некоторые выводы из того, что мы наблюдаем,
наше отношение к действиям партнера. Споры очень часто возникают из-за того, что участники свои
предположения или мнения представляют как факты. В качестве примера приведем довольно типичный
диалог:
А: Почему вы сердитесь на меня?
Б :Я не сержусь на вас. Но почему вы в последнее время хотите меня подколоть?
А :Я вовсе не хочу вас подколоть. Вы просто относитесь ко мне с предубеждением
Б :Что вы называете «предубеждением»? Я вовсе не предубежден против вас и т. д.
Вместо того, чтобы пытаться приписать собеседнику какие-то мысли, чувства, настроения, имеющие
для нас значение, следует постараться выделить те его конкретные действия или слова, которые
послужили основой для нашей интерпретации
Не случайно в судебных процессах очень большое внимание уделяется отделению фактуальных
суждений от умозаключений.
Обвинитель: Расскажите нам своими словами, что вы видели ночью 5 декабря?
Свидетель: Во-первых, я услышал крики и затем увидел девушку, выходившую из квартиры
обвиняемого. Она плакала, ее платье было разорвано, на шее – синяк.
Обвинитель: Можно ли сказать, что это выглядело так, как если бы девушка и обвиняемый
поссорились?
Защитник: Возражаю. Вопрос требует от свидетеля сделать заключение
Судья: Принимается.
Очевидно, что в подобных ситуациях неверное заключение может иметь серьезные последствия.
В повседневном общении невозможно, да и не нужно, полностью отказываться от ненаблюдаемых
заключений. Тем не менее для успешной коммуникации необходимо использовать язык более точно и
быть более проницательным, когда мы слушаем других: уметь видеть различие между фактуальными
утверждениями и выводами, основанными на мнении; видеть разницу между утверждениями, в которых
оценки включаются в результаты наблюдений, и высказываниями, в которых они разделены.
* * *
Таким образом, следует различать не только понятия язык и речь, но иметь в виду и различия в
структуре последних, в их характерных чертах, в их специфике. Нужно помнить также, что
коммуникативная направленность, особенности ситуации общения оказывают непосредственное