239
будут урожайными, Наймодатель получает арендную плату и за неурожайный.
Наниматель должен пользоваться вещью в соответствии с договором и хозяйственным
назначением вещи. Пробелы в договоре должны восполняться исходя из принципов
справедливости (conductor omnia secundum lecem conductionis facere debet et si quid in lege
praetennissum fuerit. id ex bono et aequo debet praestare, т.е. наниматель должен делать все в
соответствии с условиями договора а что в договоре пропущено - то предоставлять по
справедливости.
Наниматель несет ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи,
если они произошли по его вине (хотя бы легкой culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из
предоставленных наймодателем предметов) corruptum sit, ex locato eum teneri (если по вине
нанимателя что-нибудь из полученного от наймодателя будет испорчено, наниматель отвечает по
actio locati) (D. 19. 2. 19. 2).
По окончании найма нанятая вещь должна быть возвращена без задержки, в надлежащем
состоянии. В императорский период (конституцией 484 г) было установлено, что если наниматель
добровольно нанятую вещь не возвращает, а доводит дело до суда, он присуждается не только к
возвращению нанятой вещи, но и к уплате ее стоимости, подобно тому, как отвечает invasor
alienae possessions, захватчик чужого владения; так защищался интерес собственника. Во всяком
случае, уже по классическому праву признавалось, что наниматель обязан уплатить убытки,
которые несет наймодатель от несвоевременного возвращения нанимателем нанятых вещей.
С своей стороны, наниматель, быть может сделал на вещь, находившуюся в его пользовании, те
или иные издержки. Спрашивается, в какой мере эти его затраты подлежат возмещению со
стороны наймодателя?
В Дигестах говорится:
In conducto fundo si conductor sua opera aliquid necessario vel utiliter auxerit vel aedificaverit vel
instituerit, cum id non convenisset, ad recipienda ea quae impendit ex conducto cum domino fundi
experiri potest (D. 19. 2. 55.1). - Если наниматель участка на свои средства как-то увеличил
его ценность, возвел какое-то строение или что-то устроил, хотя договором это не было
обусловлено, причем эти мероприятия были или необходимыми или хозяйственно целесо-
образными, он может предъявить к собственнику участка actio conducti о возмещении ему
сделанных затрат.
Наоборот, в отношении всякого рода пристроек к нанятому зданию Ульпиан (присоединяясь к
мнению более раннего юриста Лабеона) решает вопрос в том смысле, что наниматель, с
помощью actio conduct!, может осуществить ius tollendi (право снять пристроенное), при условии,
если от этого нанятое здание не потерпит ухудшения, но сохранит прежний вид (D. 19. 2. 19.4).
Ульпиан не упоминает о том, что сделанные нанимателем пристройки были необходимы или
хозяйственно целесообразны. Поэтому два приведенных отрывка источников можно согласовать
между собою так, что в тех случаях, когда издержки можно считать необходимыми (impensae
necessariae) или полезными, хозяйственно целесообразными (impensae utiles), наниматель имел
право требовать от наймодателя их возмещения; если же издержки не имели такого значения, а
сделаны были по личному вкусу или желанию нанимателя (impensae voluptuariae), то он не имел
права на их возмещение, а мог лишь, воспользоваться ius tollendi, правом отделить от вещи
«вложения» в нее, при условии, однако, если это можно сделать без ухудшения вещи.
506. Поднаем. Наниматель не лишен права, если нет противоположного соглашения с
наймодателем, передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем). Nemo prohibetur
rem quam conduxit fruendam alii locare, si nihil aliud convenit (C. 4. 65. 6). Разумеется, такая передача
нанятой вещи поднанимателю не снимает с нанимателя ответственности перед наймодателем за
сохранность вещи и надлежащее ее использование. Наниматель вообще отвечает от своего имени,
suo nomine (в данном случае это значит как за свою вину) за вину всех quoscumque induxerit, кого
допустит к нанятой вещи (D. 19. 2.11. pr.).
507. Отчуждение сданного в наем имущества. Социально-экономическое положение
|