 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
231
течение времени от получения вещи до ее возвращения, расходы на прокормление животного
покупателю не возмещаются. Другие необходимые издержки (т.е. произведенные для сохранения
вещи, например, на лечение заболевшего раба и спасение его жизни) подлежат возмещению.
Возмещаются по общему правилу и полезные, т.е. хозяйственно целесообразные, хотя и не
безусловно необходимые, издержки; во всяком случае возмещаются затраты, которые сделал бы и
сам продавец, затраты, сделанные в соответствии с желаниями продавца (ех voluntate venditoris —
D. 21. 1. 27). Издержки, не вызывавшиеся ни необходимостью, ни хозяйственной
целесообразностью, так называемые произвольные, возмещению не подлежат. Для осуществления
права на возмещение произведенных затрат за покупателем признавалось ius retentionis, т.е. право
задержать возвращение вещи до тех пор, пока продавец не возместит покупателю причитающейся
ему суммы (D. 21. 1. 29. 3. 58. pr.).
Продавец обязан вернуть в этом случае покупателю покупную цену и обычные проценты с этой
суммы (D. 21.1. 29. 2).
Таким образом, actio redhibitoria направлена на восстановление того положения, какое было бы,
если бы купли-продажи данной вещи не было. Это общее значение actio redhibitoria приводит,
между прочим, к тому, что за время нахождения у покупателя вещи, подлежащей возвращению
продавцу на основании actio redhibitoria, риск случайной гибели вещи несет продавец (вопреки
общему правилу, что риск случайной гибели вещи лежит на покупателе, см. п. 495).
Следовательно, при случайной гибели проданной вещи продавцу пришлось бы по actio redhibitoria
вернуть покупную цену, самому не получая вещи обратно (у римлян в таких случаях говорили,
что проданный раб возвращается мертвым: mortuus redhibetur, что равносильно, конечно, тому, что
ничего не возвращается).
Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, который
исчислялся с момента продажи utiliter, т.е. то время, в продолжение которого иска нельзя было
предъявить по уважительным причинам, не засчитывалось в этот шестимесячный срок.
Если по этому иску удовлетворения добровольно не поступало, взыскивались следуемые
суммы в двойном размере (D. 21.1. 45).
В тех случаях, когда проданная вещь страдает такими недостатками, которые не делают
невозможным ее использование, но только в известной мере снижают ее пригодность для той
цели, для которой она приобреталась, эдильский эдикт давал покупателю другой иск — actio quwti
minoris. С помощью этого иска можно было добиться снижения покупной цены пропорционально
тому, насколько снизилась, вследствие оказавшегося в вещи недостатка, ее пригодность и
ценность. Этим иском мог воспользоваться покупатель и в тех случаях, когда в его распоряжении
был и более сильный по последствиям иск — actio redhibitoria. Покупатель мог просить, вместо
actio redhibitoria, более слабое средство — actio quanti minoris, в частности, в тех случаях, когда он
пропускал шестимесячный срок на предъявление первого иска: дело в том, что actio quanti minoris
можно было получить в течение годичного срока (исчисляемого так же, как и при actio
redhibitoria).
С течением времени принципы ответственности продавца по эдильскому эдикту оказали
влияние и на ответственность по цивильному иску actio empti; так, было признано, что продавец
может отвечать и по actio empti (ex empto tenetur), независимо от того, знал ли он сам о пороках
продаваемой вещи или нет; в последнем случае лишь уменьшается самый размер ответственности
продавца, которая сводится тогда к соответствующему снижению покупной цены.
В Дигестах содержится следующий отрывок из сочинения Ульпиана. ссылающегося на другого
классического юриста - Юлиана. Этот последний, по словам Ульпиана, в отношении того, что
присуждается по actio empti, проводит различие между продавцом, продавшим вещь, страдающую
недостатками, сознательно и продавшим по неведению. Если недостатки проданной вещи не были
известны продавцу, то по иску покупателя (actio empti) продавец должен уплатить лишь ту сумму,
на которую покупатель заплатил бы дешевле, если бы знал о недостатках вещи; если же продавец
знал о недостатках проданной вещи, он несет ответственность за весь ущерб, понесенный
покупателем от договора; например, если из-за купленного на подпорку здания бревна, ока-
завшегося гнилым, рухнет здание, или если проданное больное животное заразит стадо
покупателя, продавцу придется уплатить стоимость здания в первом примере, полную сумму
интереса покупателя в получении здорового, годного для пользования животного, стоимость
лечения своего скота и т.д. — во втором примере. (D. 19.1.13 рг.).