 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
230
имеющихся в продаваемой вещи. В действительности, такого требования не ставилось: продавец
отвечал по эдильским искам даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков
вещи. Ульпиан (D. 21.1.1, 2), пояснив, что целью издания эдильского эдикта было бороться с
обманами со стороны продавцов и помочь покупателям, в дальнейшем изложении говорит: нужно
знать, что продавец должен отвечать, даже если он сам не знал о тех фактах, за которые эдильский
эдикт возлагает на продавцов ответственность. Ульпиан добавляет затем, что это — вполне
справедливо: продавец мог все эти сведения иметь: с другой стороны, покупателю от того не
легче, продает ли ему продавец вещь с недостатками ignorantia an calliditate (в виду собственного
неведения или обманным образом).
Буквальный текст эдикта охватывал только mancipia, iumenta, т.е. вещи, особенно часто
продававшиеся на рынках (скот и рабы). Впоследствии правила эдильского эдикта об
ответственности продавца за недостатки проданной вещи были применены и к случаям продажи
других вещей.
Из отдельных мест Дигест можно было бы заключить, что это распространение действия
эдильского эдикта было проведено не только ко времени Ульпиана (hoc edictum pertinere non
tantum mancipiorum verum ceterarum quoque rerum, т.е. этот эдикт относится к продаже не только
res mancipi, но и прочих вещей) (D. 21. 1. 36), но даже было известно Лабеону, жившему при
Августе: Labeo scribit edictum aedilium curulium de venditionibus rerum esse tarnearum, quae soli sint
(т.е. недвижимостей) quam earum quae mobiles aut se moventes (т.е. движимых неодушевленных и
одушевленных) (D. 21. 1.1 pr) Однако, оба эти отрывка внушают подозрения в их подлинности;
упоминание о других вещах, кроме res mancipi, видимо, является творчеством составителей
Дигест. Во всяком случае, в праве Юстиниана изложенные правила распространялись на продажу
всякой вещи.
После этих общих замечаний об эдильских исках нужно остановиться на каждом из них в
отдельности.
Один из этих исков называется actio redhibitoria: это — иск, имеющий целью расторжение
сделки между продавцом и покупателем. Ульпиан дает следующую ссылку на Юлиана: «lulianus
ait iudicium redhibitoriae actionis utrumque, id est venditorem et emptorem, quodammodo in integrum
restituere debere»; это значит, по словам Юлиана, процесс по actio redhibitoria должен как бы
восстановить обе стороны, и продавца и покупателя, в прежнее (бывшее до заключения договора)
положение (D. 21. 1. 23. 7).
Из этой общей характеристики actio redhibitoria следует, что вещь считается как бы
некупленной и возвращается продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю полученную с
него цену. Вещь возвращается со всеми принадлежностями к ней; при этом покупатель обязан
вернуть также полученные от вещи плоды, доходы и всякие вообще приращения и выгоды (si quid
post venditionem natum adquisitum fuerit — D. 21. 1. 1. 1), а также все то, что должно бы поступить
к покупателю при надлежащей с его стороны заботливости, но по его culpa, по его небрежности не
поступило (D. 21.1. 23. 9). Наряду с этим, покупатель отвечает за происшедшее (за время
нахождения у него вещи) ухудшение и всякое вообще уменьшение ценности вещи если только
такой результат получился по вине покупателя, либо кого-нибудь из его домашних (familia), либо
управляющего (procurator) (D. 21. 1 25 pr 1) Словом, вещь должна быть возвращена в таком
состоянии, в каком она была бы, если бы купли-продажи вовсе не было (perinde ас si neque emptio
neque venditio intercessit) (D. 21. 1. 60). Пока причитающееся продавцу (проданная вещь,
принадлежности к ней, плоды и пр.) не предоставлено покупателем он не может претендовать на
возвращение ему продавцом цены (ordine fecerunt aediles, ut ante vendtiori emptor ea omnia quae
supra scripta sunt praestet sic deinde pretium consequatur) (D. 21. I. 25. 10).
С другой стороны, если покупатель произвел затраты в целях сохранения вещи на
определенной хозяйственной высоте или просто улучшил вещь он в известных случаях имеет, в
свою очередь, право требовать от продавца возмещения затрат. В какой мере и при каких условиях
получает покупатель возмещение затрат, произведенных на купленную и затем возвращаемую
продавцу вещь. решается в каждом отдельном случае по конкретным обстоятельствам
Из отдельных казусов, встречающихся в дошедших до нас отрывках сочинений римских
юристов (например D. 21.1. 29. 3. 30.1 и др.), можно вывести такие правила. Текущие расходы по
содержанию вещи идут в зачет с получаемой от вещи пользой; например, поскольку при
возвращении купленного животного покупатель не платит продавцу за пользование животным в