 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
140
quoque nocet
— D. 46. 2. 18). По мнению же Марциана (ок. 230 г. н.э.), в корреальном
обязательстве просрочка одного из содолжников не влечет за собой вредных последствий для
другого (si duo rei promittendi sunt alterius mora alteri non nocet-D. 22. 1.32. 4).
Все эти трудности, а также современные методы подхода к византийским источникам римского
права повели к необходимости пересмотра вопроса о корреальных и солидарных обязательствах.
306. Единый тип совокупного обязательства у юристов-классиков. Новейшие авторы
приходит к выводу о том, что сложный и запутанный вопрос о различии между корреальными и
солидарными обязательствами основан на недостаточно критическом отношении к источникам и
по существу является беспредметным созданием весьма поздних, преимущественно германских,
«теоретиков».
С этой точки зрения считается, что не было двух категорий совокупных обязательств,
корреальных и солидарных, а был один тип; будем именовать его солидарным. В классическую
эпоху считалось, что иски нескольких совокупных (раньше говорили: корреальных, теперь
говорят солидарных) кредиторов или к нескольким солидарным должникам являются исками об
одном и том же (de eadem re), вследствие чего предъявление иска, точнее litis contestatio, одним из
кредиторов или к одному из должников влечет за собой погашение других прав требования.
307. Сохранение при Юстиниане единого типа совокупного обязательства при наличии
нескольких кредиторов. Составители Дигест оставили это положение в силе для активной
солидарности, сохранив соответствующие тексты классических юристов без изменения. Si duo rei
stipulandi sint.,., unum iudicium petentem, totam rem in litem deducere, т. е. при наличии двух
совокупных (раньше переводили: корреальных; теперь переводят: солидарных) кредиторов
предъявление иска одним из них ведет к поглощению иском всего обязательственного
взаимоотношения (D. 46. 2. 31.1). Если один из двух совокупных кредиторов предъявляет иск, то
предложение денег должником другому из кредиторов не порождает правовых последствий (D.
45. 2. 16).
308. Реформа Юстиниана в отношения погашения обязательства при наличии нескольких
совокупных должников. Но в отношении пассивной совокупности (раньше в этих случаях
говорили о корреальности, теперь говорят о солидарности) при Юстиниане введено было
существенное изменение, а именно:
In duobus rels promittendi constituimus, ex unius rei eilctione praeiudicium creditori adversus
alium fieri non concedentes, sed remanere ipsi creditori actiones integras, donec per omnia ei
satisfiat (C. 8.40.28) (531 г. н.э.). -
При
наличии двух совокупных [солидарных] должников мы
постановляем, чтобы выбор одного должника [для предъявления к нему иска] не преграждал
прав кредитора в отношении другого должника, но чтобы право кредитора на иск оставалось
за кредитором впредь до полного удовлетворения.
Таким образом в отношении пассивной солидарности обязательство по реформе Юстиниана
прекращалось не в силу поглощающего (консумирующего) влияния предъявления иска, как это
было в классическую эпоху (п. 74), а в силу фактического удовлетворения (solutio).
309. Интерполяция в текстах о солидарных должниках. Что же оставалось делать комиссии
Трибониана по составлению Дигест? Они по своему обычному методу интерполировали
соответствующие места классических юристов с целью привести их в согласие с реформой
Юстиниана. Это и сделано в D. 9. 4. 5, где вставлены слова «пес altero convento alter Uberabitur» —
предъявление иска к одному не освобождает другого. Еще ярче интерполяция звучит в другом
тексте:
Si apud duos sit deposits res, adversus unumquemque eorum agi poterit, nec liberabitur alter, si
cum altero agatur: non enim electione, sed solutione liberantur (D. 16. 3.1. 43). - Если вещь сдана
на хранение двум лицам, то можно предъявить иск к любому из них, причем другой не
освобождается в силу предъявления иска к первому;
ибо обязательство прекращается не в
силу выбора одного из должников для предъявления к нему иска, а в силу исполнения.
Выделенные слова и, в особенности, обобщающий вывод считаются творчеством византийцев,
вложенным в уста классического юриста.
То же самое следует сказать о совокупной ответственности нескольких соопекунов за заведомо