 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
51
политическое, стремление к активному участию в государственных делах, к ликвидации политической
иерархии, неразумия народа. В государство люди объединяются, практически отрицая свою
религиозную веру, субъективное объяснение государства коренится в вере в человека. В государстве
один заменяет другого, один восполняет другого, оно – неограниченный, бесконечный, абсолютный
человек: в нем отдельный человек не одинок, он – член целого. Люди входят в государство потому, что
в нем они без Бога, что само государство для них оказывается Богом. Политическая энергия
оказывается «религиозным безверием», в ней политика становится религией, а человек, отвергая
христианство, – подлинно религиозным. Складывается «политическое идолопоклонство» [5–6. С. 458];
его появление Фейербах объясняет тем, что власть короля – это в высшей степени «ощутительная,
непосредственная, чувственная, самодовлеющая», что личность короля до такой степени заполняет,
определяет человека и овладевает им, что он ее принимает за «высшее существо».
Глава 6 Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на религию
К. Маркс (1818–1882) и Ф. Энгельс (1820–1895) не создали специально посвященных исследованию религии
монографических трудов, однако разработали свое миропонимание и метод, который применили при рассмотрении
природы, общества, человека, различных феноменов культуры, в том числе и религии. Кроме того, во многих их
произведениях содержатся характеристики ее различных сторон, представляющие собой выводы из их общего учения.
Ниже рассмотрены:*
1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3.
2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Там же. Т. 21.
3. Маркс К. Капитал // Там же. Т. 23.
4. Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т. 13.
5. Энгельс Ф. – И. Блоху // Там же. Т. 39.
6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Там же. Т. 3.
7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Часть третья // Там же. Т. 26. Ч. III.
8. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Там же. Т. 1.
9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20.
10. Энгельс Ф. – Конраду Шмидту // Там же. Т. 37.
11. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Там же. Т. 19.
12. Энгельс Ф. Заметки о Германии // Там же. Т. 18.
13. Энгельс Ф. Диалектика природы // Там же. Т. 20.
* Указания по тексту на перечисленные произведения даются следующим образом: [6-1. С. 11-18].
Материалистическая точка зрения и диалектика
Маркс и Энгельс исходили из накопленного до них идейного материала, в философской области
базировались прежде всего на традициях немецкой классической философии. Особенно большое
влияние на формирование их философского сознания оказали Г.В.Ф. Гегель и Л. Фейербах. Однако
взгляды предшественников были подвергнуты критике и принципиальному переосмыслению. По
мнению Маркса и Энгельса [6–1. С. 11–18], немецкая идеология, как и идеология вообще, является
иллюзорным, ложным сознанием, она исходит из того, что идеи, представления, понятия господствуют
над миром. Люди до сих пор всегда создавали себе ложные представления о себе самих, о том, что они
есть или чем они должны быть. Согласно своим представлениям о Боге, о том, что является образцом
для человека и т.д., они строили свои отношения. Порождения их головы стали господствовать над
ними. Маркс и Энгельс отказались от спекулятивных конструкций и обратились к изучению
действительной жизни. По их мнению, эмпирическое наблюдение должно на опыте и без всякой
мистификации и спекуляции вскрыть действительные связи и отношения.
Характеризуя свой и Маркса путь философских исканий Энгельс замечает [6–2. С. 300–302], что
разрыв с философией Гегеля произошел путем возврата к материалистической точке зрения,
действительный мир – природа и история – стал пониматься таким, каким он сам дается всякому, кто к
нему подходит без «идеалистических выдумок», не соответствующих фактам, взятым в их собственной,
а не в какой-то фантастической связи. Гегель не был просто отброшен в сторону, наоборот, за исходную
точку был взят его диалектический метод. Но этот метод в его гегелевской форме был непригоден,
поскольку в нем абсолютное понятие составляет живую душу всего существующего мира. Вернувшись
к материалистической точке зрения, Маркс и Энгельс увидели в человеческих понятиях отображения