 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
164
систему уравнений и рисует чертеж из набора стандартных фигур, зафиксированных в его памяти.
ИСААК моделирует самый простой вариант понимания задачи, при котором уже зафиксирован
исходный небольшой набор операциональных структур и существуют простые правила перевода
ситуации в эти структуры. Сам же перевод задачи в умственную модель может быть связан и с
серьезными трудностями.
Г. Саймон, единственный в настоящее время лауреат Нобелевской премии среди психологов,
предложил в 1960-х гг. новое представление процесса решения задач. Рассмотрим это представление на
примере шахмат, которые называют дрозофилой когнитивной психологии, поскольку, подобно
дрозофиле, шахматы являются удобной моделью изучения других, выходящих за рамки лаборатории
явлений, но, как и дрозофила, сами по себе мало интересуют психологов.
В изображенной на рис. 13-6 позиции из шахматной партии черные могут выбрать один из 35 ходов,
разрешенных правилами игры. В ответ на каждый из этих ходов у белых есть примерно такое же
количество продолжений и т. д. Представим теперь себе эту ситуацию в виде лабиринта. Тогда
исходное положение мы можем интерпретировать как комнату, из которой выходит 35 коридоров,
каждый из которых ведет в другую комнату, из которой в свою очередь выходит какое-то количество
коридоров, ведущих в новые комнаты.
Этот лабиринт в решении задачи Саймон предложил называть пространством поиска. Ту часть
лабиринта, которую субъект уже обследовал к данному моменту решения задачи, Саймон назвал
проблемным пространством. С формальной точки зрения, для решения задачи субъект должен
произвести такое обследование лабиринта, которое позволит ему найти путь к цели, в случае шахмат —
к выигрышу партии. Оптимальным для этого было бы осуществление исчерпывающего поиска, то есть
обхода всех коридоров лабиринта. К сожалению, на практике это оказывается невозможным.
Вернемся к позиции, изображенной на рис. 13-6. Игравший в ней черными А. Алехин сделал ход
33.... Фb5-d7+, который, по его собственным словам, был рассчитан на 21 ход (или 41 полуход, то есть
ход каждой из сторон) вперед, после чего партия переходила в теоретически выигранный для черных
пешечный эндшпиль. Конечно, подобная глубина расчета нетипична: по словам самого Алехина, это
наиболее длинная комбинация, рассчитанная им во время практической партии.
Попробуем оценить, сколько вариантов шахматист должен бы был в этом случае рассчитать, если
бы он действовал методом полного перебора. Если даже принять, что на каждом ходу был выбор в
среднем только из 10 возможностей, то нужно было бы рассчитать 10
41
вариантов. Это означает, что
при скорости счета 1 ход в секунду Алехин, начав расчет в 1922 г., не только не закончил бы его к
началу XXI в., но и провел бы в раздумьях без сна, еды и отдыха еще миллиарды лет. Ясно, что такие
чудовищные цифры перебора вариантов не имеют никакого отношения к реальному человеческому
мышлению, хотя методом полного перебора действует большинство современных шахматных
компьютеров, в том числе и Deep Thought, победивший чемпиона мира Г. Каспарова.
Для объяснения способности человека выбирать в ходе решения задачи наиболее осмысленные
варианты было введено понятие «эвристика», то есть такой метод поиска, который со значительной
вероятностью позволяет отбирать наиболее удачные способы решения задачи. Рассмотрим пример
одной из таких эвристик, пожалуй, наиболее простой. Она называется «эвристикой самого крутого
подъема». Представим себе человека, прогуливающегося по неровной местности и поставившего себе
цель забраться на вершину самого высокого холма. Местность испещрена тропинками, которые
постоянно ветвятся. Для того чтобы сократить число неудачных попыток, человек может