 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
151
близкой по смыслу.
При работе с вербальным материалом эффект семантического запечатления проявляется при
выполнении следующих тестовых задач: идентификация слов, свободные ассоциации, узнавание слов,
завершение слов по фрагменту. На образном материале эффект запечатления обнаружен при
выполнении задач визуализации («представьте себе...»), подбора зрительного примера к вербальному
высказыванию, идентификации изображений, классификации объектов и др.
Мы рассмотрели два уровня переработки информации и соответствующие им модули памяти. Самый
глубокий уровень — концептуальный — «обслуживается» преимущественно семантическим кодом.
Предполагается, что именно семантический код лежит в основе памяти и организует структуру знаний,
однако он принимает участие и в работе всех вышеперечисленных модулей.
В экспериментальной психологии получены многочисленные свидетельства того, что семантический
код видоизменяет работу модулей сенсорно-модальной и кратковременной памяти. Например, данные
Шульмана говорят о том, что в кратковременной памяти кодируются и семантические признаки. Автор
показал, что происходит перепутывание слов на основе их синонимичности, т. е. в кратковременной
памяти происходит семантическая переработка. Результаты экспериментов на селективность внимания
свидетельствуют, что игнорируемые сигналы семантически перерабатываются: это, в частности,
побудило к пересмотру моделей ранней селекции в пользу моделей поздней селекции.
Одни авторы полагают, что существует единый формат хранения для всех знаний. В развитие такой
точки зрения строятся всевозможные модели, которые призваны объяснить, каким образом сущностно
одинаковые единицы знания приводят к построению различных по объему и характеру концептов.
Сторонники множественных моделей репрезентации исходят из того, что имеется несколько различных
форматов хранения, объясняющих многообразие наших знаний. Существует класс теорий, в которых
постулируются две формы репрезентации, принципиально несводимые друг к другу. Наибольшее
распространение получила дихотомия пропозициональной и аналоговой форм.
Функционирование знаний. Ришар (1998), исследуя природу функционирования знаний, обратил
внимание на то, что одни и те же концептуальные знания изменяются в зависимости от того, стоит ли
перед испытуемым задача понимания смысла текста или формирования программы действий (автор
называет последнее партикуляризацией). Поэтому он предлагает при анализе репрезентаций
использовать следующую схему.
Концептуальные репрезентации конституируют наше знание о мире и выражаются при помощи
предикативных структур языка. Образные репрезентации отражают пространственные характеристики:
формы объектов, их относительный размер и положения, их ориентации. Репрезентации, связанные с
действием, — это наше знание о действиях. В последнем можно выделить два аспекта: семантический
аспект позволяет понять значение действия и выражается посредством языка. Второй аспект не-
посредственно связан с исполнением действия, направляет и контролирует его. Первые два типа
репрезентаций могут быть отнесены к декларативным знаниям, третий — к процедурным.
Впервые деление на процедурную и декларативную память было описано Кохеном в терминах «знать
что» и «знать как». Исследователи обратили внимание, что некоторые больные амнезией имели
трудности в припоминании и узнавании, но могли выполнять довольно сложные когнитивные задачи.
Затем это деление на процедурное и декларативное знание получило экспериментальное подтверждение
в экспериментах на здоровых испытуемых.
Предполагается, что процедурное знание направляется автоматизмами, мало осознается и трудно
вербализуется. Для актуализации декларативного знания требуется осознание, и оно чувствительно к
аттенционным нагрузкам. Оба вида знания участвуют в процессе когнитивной переработки.
Декларативное знание может переходить в процедурное по мере его автоматизации. По мнению Хигби,
этот же переход мы наблюдаем в процессе обучения мнемоникам: сначала любая мнемоника является
декларативным знанием, а по мере ее упрочения и автоматизации — процедурным.
Какой бы ни была форма репрезентации знаний в долговременной памяти, эти знания необходимо
должны быть субъектно ориентированными. Даже беглый обзор мнемотехник позволяет сделать вывод,
что та или иная стратегия запоминания и припоминания предполагает знание субъекта о своих
мнемических возможностях и умение отделить средство и результат запоминания.
В самом общем виде можно выделить два подхода к пониманию соотношения этих двух типов
репрезентаций: либо они интерпретируются как проявление работы единого механизма (монистическая
точка зрения), либо для их объяснения вводится два (или несколько) механизмов.
В 1962 г. Тульвинг разделил долговременную память на эпизодическую и семантическую. Первая