 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
142
воспроизведения и их динамики во времени: различают контаминацию (перепутывание) и
конфабуляцию (домысливание).
Забывание. Блок забывания также можно рассматривать как относительно независимый. Особую
проблему составляет спонтанная динамика следа. Известно, например, что некоторые события могут
«вытесняться», тогда как другие не удается намеренно забыть. Оцениваются временные и точностные
характеристики забывания в зависимости от стратегий, которые использовались на предыдущих этапах
переработки, особенно при запоминании. И конечно, на забывание влияет модальность заученного
материала (образный, вербальный и т. д.), его осмысленность и привычность. Динамика забывания
зависит также от функционального и эмоционального состояния испытуемого.
Следом памяти называют результат работы мнемической системы. Под консолидацией следа
понимается возрастание силы ассоциаций, а под ослаблением — уменьшение силы связи. Эти понятия
пришли в психологию из ассоцианизма.
Впервые силу следа экспериментально изучал Эббингауз. Он придумал списки псевдослов,
образованных двумя согласными и одной гласной (ZAC, BOK, SD). Выучив несколько списков, он
проверял, сколько слов из каждого списка будет воспроизведено через 20 мин, 1 час, 7-9 часов, 1,2,6 и
31 день. Величину, дополнительную к числу правильно воспроизведенных слов, Эббингауз назвал
индексом забывания и построил знаменитую кривую забывания, которую можно было бы назвать
кривой воспроизведения.
Согласно Розенцвейгу, след имеет два свойства: силу и уязвимость. Сила определяет вероятность
припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характеризует «хрупкость» следа; она
спонтанно уменьшается во времени. Предполагается, что этими двумя свойствами можно объяснить
процесс консолидации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается во времени;
второе свойство предсказывает снижение уязвимости следа. Поэтому следует различать две формы
забывания: первая (обратимая) является проявлением недоступности следа, что может быть вызвано
неадекватным контекстом или функциональными нарушениями. Вторая форма (необратимая) является
проявлением «хрупкости» следа в результате его «уязвления».
Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обратимой формы забывания.
Во-первых, реминисценция — спонтанное улучшение воспоминания. Реминисценция зависит от
качества предварительного обучения; известно, что для появления реминисценции необходим оптимум
научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от нескольких минут до нескольких
часов). Прежде предполагалось, что в данном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть
все основания полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации, а трудность
припоминания. Ж.-Фр. Ламбер приводит данные, что возбуждающие наркотики могут частично снять
амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к этим следам. Результаты по имплицитному
научению также косвенно подтверждают это объяснение: оптимальным является воспроизведение при
«идентичной мотивации», или при идентичном уровне активации.
Ламбер предполагает, что для консолидации следа нужен некий «уровень тревоги». В качестве
иллюстрации он ссылается на эффект Камина — улучшение припоминания происходит через несколько
минут и через 24 часа. Последнее объясняется режимом функционирования гипоталамо-гипофизарной
системы. Первоначальный стресс вызывает высвобождение ацетилхолина (лучшее запоминание), а
наступающее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.
Рааймейкерс с соавторами допускает три теоретические возможности для объяснения забывания: