19
оборачивается эстетством и элитарностью. Однако не менее негативные последствия имеет и
пренебрежение художественной формой как чем-то второстепенным и, в сущности, необязательным.
Такой подход фактически уничтожает произведение как явление искусства, заставляет видеть в нем
лишь то или иное идеологическое, а не идейно-эстетическое явление. В творческой практике, не
желающей считаться с огромной важностью формы в искусстве, неизбежно появляется плоская
иллюстративность, примитивность, создание «правильных», но не пережитых эмоционально
деклараций по поводу «актуальной», но художественно не освоенной темы.
Выделяя в произведении форму и содержание, мы тем самым уподобляем его любому другому
сложноорганизованному целому. Однако у соотношения формы и содержания в произведении
искусства есть и своя специфика. Посмотрим, в чем же она состоит.
В первую очередь необходимо твердо уяснить себе, что соотношение содержания и формы это
соотношение не пространственное, а структурное. Форма не скорлупа, которую можно снять, чтобы
открыть ядро ореха содержание. Если мы возьмем художественное произведение, то мы окажемся
бессильны «указать пальцем»: вот форма, а вот содержание. Пространственно они слиты и
неразличимы; эту слитность можно ощутить и показать в любой «точке» художественного текста.
Возьмем, например, тот эпизод из романа Достоевского «Братья Карамазовы», где Алеша на вопрос
Ивана, что делать с помещиком, затравившим ребенка псами, отвечает: «Расстрелять!». Что
представляет собой это «расстрелять!» содержание или форму? Разумеется, и то и другое в единстве, в
слитности. С одной стороны, это часть речевой, словесной формы произведения; реплика Алеши
занимает определенное место в композиционной форме произведения. Это формальные моменты. С
другой стороны, это «расстрелять» есть компонент характера героя, то есть тематической основы
произведения; реплика выражает один из поворотов нравственно-философских исканий героев и
автора, и конечно же, она есть существенный аспект идейно-эмоционального мира произведения это
моменты содержательные. Так в одном слове, принципиально неделимом на пространственные
составляющие, мы увидели содержание и форму в их единстве. Аналогично обстоит дело и с
художественным произведением в его целостности.
Второе, что следует отметить, это особая связанность формы и содержания в художественном целом.
По выражению Ю.Н. Тынянова, между художественной формой и художественным содержанием
устанавливаются отношения, непохожие на отношения «вина и стакана» (стакан как форма, вино как
содержание), то есть отношения свободной сочетаемости и столь же свободного разъединения. В
художественном произведении содержание небезразлично к тому, в какой конкретно форме оно
воплощается, и наоборот. Вино останется вином, нальем ли мы его в стакан, чашку, тарелку и т.п.;
содержание безразлично по отношению к форме. Равным образом в стакан, где было вино, можно
налить молоко, воду, керосин форма «безучастна» к наполняющему ее содержанию. Не так в
художественном произведении. Там связанность формальных и содержательных начал достигает
наивысшей степени. Лучше всего это, может быть, проявляется в такой закономерности: любое
изменение формы, даже, казалось бы, мелкое и частное, неминуемо и сразу же ведет к изменению
содержания. Пытаясь выяснить, например, содержательность такого формального элемента, как
стихотворный размер, стиховеды провели эксперимент: «превратили» первые строчки первой главы
«Евгения Онегина» из ямбических в хореические. Получилось вот что:
Дядя самых честных правил,
Он не в шутку занемог,
Уважать себя заставил,
Лучше выдумать не мог.
Семантический смысл, как видим, остался практически прежним, изменения касались как будто бы
только формы. Но невооруженным глазом видно, что изменился один из важнейших компонентов
содержания эмоциональный тон, настрой отрывка. Из эпически-повествовательного он превратился в
игриво-поверхностный. А если представить себе, что весь «Евгений Онегин» написан хореем? Но
такого и представить себе невозможно, потому что в этом случае произведение просто уничтожается.
|