 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
24
характер антагонизма. Проблема стара, как мир. На рынке противостоят друг другу две стороны.
Одна — продавец, интерес которого в конечном счете сводится к тому, чтобы по возможности
выгоднее, т. е. дороже сбыть товар. Вторая сторона — покупатель, интерес которого прямо
противоположен: по возможности выгоднее, т. е. дешевле приобрести товар. И все это при
объективно заданном условии об эквивалентном (вполне равноценном) обмене. Мировой опыт
становления и развития рыночных отношений убедительно свидетельствует, что на рынке
постоянно борются две крайности сообразно тому, какие социальные нормы исповедуют его
субъекты. Одна — ложь, хитрость, выражающаяся в известном афоризме "не обманешь — не
продашь". Вторая крайность — добросовестность, порядочность, нашедшие отражение в
пословицах "честное слово купца тяжелее кандалов", "не дал слово — крепись, а дал слово —
держись". А между обозначенными крайностями сотни вариаций на тему "немножко — жулик,
немножко — добропорядочный".
Другой фактор — переменный. Суть его в том, что нормативное регулирование определяется
состоянием и динамикой самого рынка, уровнем его развития. В условиях, когда только идет
становление рынка, накопление богатства, необходимого для его нормального функционирования
и развития, на рынке преобладает теневая сторона, обнажается "дно" рыночных отношений со
всей их грязью, нечистотами. Как правило, между субъектами рынка отсутствуют сколько-нибудь
длительные связи, торговые операции нередко совершаются со случайным встречным. В
принципе продается все: не только имущество, иные ценности, но совесть, честь, сама жизнь.
Позднее, когда рынок сложился и оформился, рыночные контакты приобрели устойчивость и
постоянство, участие в рыночных отношениях превратилось в семейные традиции, на передний
план выступает имидж, лицо, облик субъекта рынка, которыми дорожат больше, нежели
сиюминутной выгодой в рыночной операции.
Из сказанного следует два вывода, важных для формирования нормативной системы, в том
числе правовой системы, регулирующей рыночные отношения. Во-первых, посредством
социальных норм надлежит стимулировать, поддерживать и защищать все позитивные процессы
на рынке и лиц, участвующих в них. Во-вторых, нормативная система должна улавливать
динамику рынка и в зависимости от нее устанавливать степень жесткости правил. Более твердые
правила необходимы на начальном этапе становления рынка, общеобязательность которых для
всех участников рыночных отношений помогает нейтрализовать негативную деятельность
недобросовестных участников рынка. При развитом рынке значительная часть общеобязательных
правил уступает место свободному усмотрению сторон, выбору ими самими правил своих
взаимоотношений. Вот как, например, прореагировала католическая церковь на изменения в
современном мире, включая динамику рыночных отношений (прежде всего в государствах
бывшей социалистической системы). Новый универсальный катехизис (Закон Божий
католической церкви) ставит перед собой цель осовременить учение католической церкви. Не
отказываясь от традиционных десяти заповедей, составители решили включить в него и
некоторые новые запреты, отражающие соблазны современного мира: подделка чеков, нечестное
ведение счетов, разбазаривание общественных средств, взяточничество и коррупция. В новый
катехизис сделаны и такие конкретные добавления: "Не уклоняйся от уплаты налогов. Не
занимайся подлогом. Не води машину в нетрезвом состоянии".
5. В начале реформирования российской экономики оживленно обсуждался вопрос о
целесообразности государственного вмешательства в рыночные отношения. Не так уж редки были
голоса тех лиц, приступавших к формированию новых рыночных отношений, которые призывали
к минимизации правового регулирования этих отношений или вовсе к отказу от него. "Дайте нам
свободу и мы сами, без государственного вмешательства справимся со своими проблемами" — так
примерно можно обобщенно изложить их позицию. Отголоски подобных рассуждений можно
услышать до сих пор. Понять сторонников такой точки зрения нетрудно. Воспоминания о
беспредельном вмешательстве государства в хозяйственную деятельность, подавление
инициативы, предприимчивости имевшие место в условиях советской власти, не вызывают особой
ностальгии по действовавшему в те годы правовому механизму регулирования экономики. Однако
и необоснованное ослабление, а тем более отказ от государственно-правового воздействия на
экономические процессы имели бы еще более губительные последствия, чем недостаточно
мотивированное врастание государства, его органов и должностных лиц в экономику.
Поиск правильных ответов на поставленный вопрос предполагает выделение в нем двух
относительно самостоятельных аспектов. Один — возможность и необходимость