 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
227
рынке, условно объединяемые во вторую группу, имеют место при подготовке и заключении
гражданско-правовых договоров. Строго соблюдать антимонопольное законодательство, не
допускать включения в договоры противоречащих ему условий — важное исходное требование к
участникам гражданско-правовых отношений, которое, к сожалению, далеко не всегда
соблюдается. Широкое распространение здесь получили две прямо запрещенные законом акции:
навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету
договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества,
имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.); включение в договор дискриминирующих
условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими
хозяйствующими субъектами. Они составляют около одной трети всех нарушений
антимонопольного законодательства, охватываемых первым видом монополистической деятель-
ности.
Близки к ним и такие монополистические действия, как согласие хозяйствующего субъекта
заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых
контрагент (потребитель) не заинтересован, и необоснованный отказ от заключения договора с
отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки
соответствующего товара. В предпринимательской практике бывает и так, что противоправные
претензии к партнеру при обсуждении проекта договора лишь высказываются, но не фиксируются
в данном заключаемом договоре. Они предъявляются хозяйствующим субъектом на будущее,
обязывая партнеров заключить другой договор с невыгодными для них условиями. Как
показывает практика федеральных антимонопольных органов, хозяйствующие субъекты —
доминаторы пытаются включить в договоры такие выгодные для себя, но невыгодные для
партнеров и противоправные по сути условия, как возмездное проведение гарантийного ремонта,
хотя его стоимость уже вошла в цену товара; обязанность покупателя при нехватке закупленных
товаров восполнить их повторным приобретением у хозяйствующего субъекта — продавца;
обязанность покупателя воспользоваться услугами по производству монтажа сложной техники
силами ее поставщика (продавца). Включаемые в договор дискриминирующие условия могут
относиться также к его предмету, цене, качеству, срокам исполнения, формам расчетов. Опасность
подобных действий для свободной конкуренции состоит в том, что дискриминация одних
хозяйствующих субъектов одновременно создает более благоприятные условия для других, чем
необоснованно повышается их конкурентоспособность.
Объединяет перечисленные антиконкурентные правонарушения то, что одна сторона
гражданско-правовых договорных отношений, используя доминирующее положение на рынке
определенного товара, принуждает своего партнера заключить сделку на выгодных лишь для себя
условиях. В качестве хозяйствующих субъектов могут выступать как продавцы, так и покупатели.
При оценке их поведения нельзя допускать поспешности, односторонности. Статья 421 ГК РФ
провозглашает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они вольны
по своему усмотрению определять его условия. Поэтому каждый раз, столкнувшись с подобной
ситуацией, надлежит самым тщательным образом рассмотреть применительно к ней
антимонопольное и гражданское законодательство в их соотношении. Лишь при бесспорной
доказанности того, что формулируемые хозяйствующим субъектом условия договора связаны со
злоупотреблением доминирующим положением, преследуют цель закрепить исключительное по-
ложение на рынке, можно констатировать наличие правонарушения с его стороны и ставить
вопрос об изменении условий обсуждаемого проекта договора или о расторжении либо признании
недействительным уже заключенного.
В-четвертых, в соответствии с законом хозяйствующий субъект вправе претендовать на
своего рода амнистию осуществленной (осуществляемой) формально противоправной
монополистической деятельности. В исключительных случаях такие действия могут быть
признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от
них, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для
рассматриваемого товарного рынка. На практике эта возможность используется, крайне редко из-
за чрезвычайной сложности сбора хозяйствующим субъектом доказательств, которые
соответствовали бы установленному критерию для применения "амнистии". Действительно, на
каких правовых "весах" можно взвесить "положительный эффект" и "негативные последствия",
чтобы зафиксировать, что первый "перетягивает" вторые.
В рамках первого вида монополистической деятельности самым распространенным